Справа № 524/12043/25
Провадження № 6/524/442/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у формі судового наказу, виданого 22 вересня 2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,-
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу, яка переда судді 07 серпня 2026 року.
Заява мотивована тим, що судовим наказом від 22.09.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ 03338030, юридична адреса: 36008 м. Полтава, вул. Польська, буд. № 2-А, п/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість станом на 25.08.2025 року, за період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року включно, заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 10162,35 грн., судовий збір у розмірі 302,80 грн.; - індекс інфляції в розмірі 1438,02 грн.; - 3 % річних в розмірі 343,65 грн.
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року судовий наказ 524/12043/25, провадження 2-н/524/5845/25, виданий 22.09.2025 року за заявою Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії скасовано.
Проте в межах примусового виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Лукмасло Т.Ю. №81338850 з ОСОБА_1 як божника, стягнуто заборгованість в сумі 3188,05 грн..
Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити вирішити питання про поворот виконання рішення суду, оскільки кошти не повернуті боржнику.
У судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули повторно, причини неявки не повідомили.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступні обставини.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Як визначено у ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Судом з`ясовано, що судовим наказом від 22.09.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ 03338030, юридична адреса: 36008 м. Полтава, вул. Польська, буд. № 2-А, п/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість станом на 25.08.2025 року, за період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року включно, заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 10162,35 грн., судовий збір у розмірі 302,80 грн.; - індекс інфляції в розмірі 1438,02 грн.; - 3 % річних в розмірі 343,65 грн.
Судовий наказ звернуто до примусового виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито 24.06.2026 року ВП № 81338850. В порядку примусового виконання судового наказу від 22.09.2025 року з ОСОБА_1 , як божника, стягнуто кошти в сумі 3188,05 грн.
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року судовий наказ 524/12043/25, провадження 2-н/524/5845/25, виданий 22.09.2025 року за заявою Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії скасовано.
На даний час кошти не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення із цією заявою.
Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 22.09.2025 року, який ухвалою суду від 13.07.2026 року скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.
24 червня 2026 року постановами приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. постановлено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 1224,68 грн., додаткові витрати виконавчого провадження в сумі 168,50 грн., та мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 420,90 грн.
Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло В.С. від 17.07.2026 року закінчено виконавче провадження № 81338850 за виконавчим листом № 524/12043/25.
14 серпня 2026 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подав до суду пояснення по справі, де зазначив, що в межах виконавчого провадження №81338850 на виконання судового наказу 524/12043/25 на рахунок підприємства 13 липня 2026 року зараховано кошти в сумі 2371,95 грн.
21 серпня 2026 року здійснено запит до приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. щодо надання інформації про результати виконання судового рішення у ВП №81338850.
Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. в межах ВП №81338850 стягнуто кошти в сумі 3198,55 грн., з яких 589,40 грн.- витрати виконавчого провадження, 237,20 грн. - основна винагорода приватного виконавця, 2371,95 грн. - боргу.
Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть зводиться до повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Відповідно до статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.
Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.
Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.
Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.
Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
При цьому, в силу положень частини третьої статті 45 Закону України "Про виконавче провадження", основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.
За змістом частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.
Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18) та № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18).
Грошові кошти узагальному розмірі в сумі 826,60 грн., з яких 589,40 грн.- витрати виконавчого провадження, 237,20 грн. - основна винагорода приватного виконавця, стягнуті у процесі виконання рішення суду є винагородою приватного виконавця, та не є коштами, які були стягнуті за рішенням суду, яке скасовано.
Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 826,60 грн, має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.
Суд звертає увагу на те, що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.
ВС зроблено правові висновки стосовно неможливості розгляду вимог про оскарження постанов про стягнення виконавчого збору у порядку цивільного судочинства, оскільки їх віднесено до юрисдикції адміністративних судів, зокрема у постановах ВП ВС та КЦС у складі ВС від 03.04. 2019 р. у справі № 370/1034/15-ц, від 06.06.2018 р. у справі № 127/9870/16-ц, від 30.01.2019 р. у справі № 161/8267/17.
З огляду на наведене, суд констатує наявність правових підстав вважати зазначений спір таким, що відноситься саме до справ адміністративної юрисдикції та який повинен вирішуватися у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 20 КАС України шляхом подання відповідного позову у порядку адміністративного судочинства до Полтавського окружного адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.
У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює учасникам справи, у тому числі заявнику, що повторне звернення до суду загальної юрисдикції з тотожною скаргою в порядку цивільного судочинства не допускається, а також, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства шляхом подання адміністративного позову до відповідача - відповідного ВДВС до Полтавського окружного адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.
Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 171, 222, 255, 256, 258 - 261, 352 - 354, 444, 445 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - задовольнити частково.
Допустити поворот виконання судового наказу виданого 22 вересня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/12043/25 та стягнути у порядку повороту виконання скасованого судового наказу з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії (код ЄДРПОУ 00131819, місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 2371 грн. 95 коп.
Ухвала виготовлена та підписана 18 вересня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: