Справа № 536/1226/26
Провадження № 2/524/6408/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Поймай Я.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 72855352 від 04.10.2022 року в розмірі 30 812,50 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 622,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 04.10.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 72855352, відповідно до якого кредитодавець перерахував на банківську картку відповідача грошові кошти в сумі 8 500,00 грн.
11.04.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу №11/04/23.
17.12.2025 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №17/12/25-01 у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Сума заборгованості за кредитним договором № 72855352 від 04.10.2022 року становить 30 812,50 грн., з яких: 8 500,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 3 187,50 грн. - сума заборгованості по процентам, 19 125,00 грн. - сума заборгованості по комісії.
Позивач направив відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами. Проте, станом на дату подачі позову, вказана досудова вимога відповідачем не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою від 10.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:
04.10.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 72855352, відповідно до якого кредитодавець перерахував на банківську картку відповідача грошові кошти в сумі 8 500,00 грн.
11.04.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу №11/04/23.
17.12.2025 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №17/12/25-01 у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Сума заборгованості за кредитним договором № 72855352 від 04.10.2022 року становить 30 812,50 грн., з яких: 8 500,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 3 187,50 грн. - сума заборгованості по процентам, 19 125,00 грн. - сума заборгованості по комісії.
Під час судового розгляду справи факту погашення відповідачем заборгованості за вказаними договорами судом не встановлено.
Згідно ст.638 ЦК України,договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі матеріалів справи та пояснень відповідача, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти відповідно до кредитного договору та погодився з усіма викладеними у ньому умовах взявши на себе зобов`язання належного виконання цих умов. Користувалася вказаними коштами, при цьому допустив порушення умов договорів щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, в наслідок чого утворилася заборгованість. Суми заборгованості підтверджені відповідними розрахунками, наданими позивачем.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. При цьому, суд враховує, що відповідач визнала факт отримання кредитних коштів, користування ними та наявності заборгованості.
А тому зважаючи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підставні, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
У відповідності до ст.141 ЦПК України суд, задовольняючи позовні вимоги, стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 622,40 грн., а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 15 000 грн., що підтверджується Договором № ДО-20260202/001 про надання правничої допомоги від 02.02.2026. При цьому, суд враховує відсутність клопотань сторони відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 133,134, 141, 259, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 509, 512-217, 526, 530, 610, 612,629, 1054, 1048, 1078 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742), заборгованість за кредитним договором №72855352 від 04.10.2022 року, в розмірі 30 812,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742) 2 662,40 грн. судового збору та 15 000,00 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.В. Рибалка