Справа № 536/1987/26
Провадження № 2/524/7584/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося ТОВ "Фінансова Компанія "Суперіум" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій товариство просило стягнути борг з відповідача за кредитним договором, який було укладено 25 грудня 2023 року між АТ "Укрсиббанк" та відповідачем, на загальну суму 126007,38 грн., а також окремо судові івитрати у вигляді сплачених судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8 тис. грн.
Вказаним судом були вчинені запити до органів місцевого самоврядування міста Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.
Як постає з відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 6696/01-28, який надійшов до Кременчуцького районного суду Полтавської області 25 червня 2026 року, відповідач числився зареєстрованим у АДРЕСА_1 та знятий з 06.05.2025 р. з реєстрації як такий, що помер.
Незважаючи на вказані обставини зазначений суд не здійснив відповідний запит до органів ДРАЦС та ухвалою судді від 29 червня 2026 року направив матеріали справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Суд при отриманні матеріалів справи здійснив запит до ВДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, який своїм листом, що надійшов до суду 17 вересня 2026 року, повідомив про наявність актового запису за № 265 від 06 травня 2025 року про смерть відповідача.
Суддя акцентує увагу на наступному
У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та нести відповідні процесуальні обов`язки).
Зважаючи на вищевказане, а також на те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення цього позову до суду, особа, що вказана відповідачем у позовній заяві, втратила фактично та юридично цивільну процесуальну правоздатність у цьому цивільному процесі, тобто не може бути стороною у цій справі на момент смерті, який настав задовго до подання позову (реєстрація позову в системі "Електронний суд" 17.06.2026 р., реєстрація як вх.документу в суді - 17.06.2026р.).
Крім того позивач суду не повідомив та не надав достовірних відомостей щодо існування правонаступників померлого спадкодавця та пред`явлення до них вимог у досудовому порядку відповідно до положень ЦК України щодо спадщини.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За змістом ст. 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво виключається, якщо неприпустимо матеріальне правонаступництво. Зокрема, воно неприпустимо, коли вимога нерозривно пов`язана з особою кредитора або боржника (стягнення аліментів, поновлення на роботі, виселення з квартири у зв`язку з неможливістю спільного проживання і т.ін.).
Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі. Пов`язано це з тим, що вступ в процес правонаступника-позивача залежить від його волевиявлення. Вступ до процесу правонаступника-відповідача залежить від волі позивача.
У цьому випадку волі позивача про заміну відповідача правонаступником не вбачається, а з`ясувати це питання можливо лише після відкриття провадження у справі, що є неможливим, у зв`язку зі смертю відповідача, тобто провадження у справі до вже померлого відповідача не може бути відкритим, оскільки таке суперечить засадам цивільного та цивільного процесуального законодавства України та здоровому глузду.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надавав роз`яснення щодо процесуальних дій суду для розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду такого змісту: «Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду в разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами».
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, згідно з якими, правонаступництво у разі смерті фізичної шляхом залучення правонаступника можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Так, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25ЦК України).
Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.
При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.
Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв`язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено.
Таким чином, у цьому випадку, вбачається інша природа правовідносин між позивачем і спадкоємцями відповідача, або нотаріуса, чи органу місцевого самоврядування тощо, з якими позивач має визначитись окремо для звернення до суду з відповідним позововом за захистом свого порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаним вище позовом.
При цьому суддя вважає, що у порядку визначеного п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 19, 28, 30, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 186, 187, 258, 260, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Суперіум" у відкритті провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Суперіум" (код ЄДРПОУ: 42024152, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. № 23-А) сплачений судовий збір за подання повернутої судом позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.
Оригінал фінансового документу про сплату судового збору знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Суперіум".
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала виготовлена та підписана суддею 18 вересня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: