єдиний унікальний номер справи 531/1529/24
номер провадження 2/531/286/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
представника позивача - адвоката Панченко О.О.,
представника відповідача - адвоката Близнюка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Олена Олександрівна, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, через свого представника, звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить: 1) стягнути із СТОВ «СВІТОЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою; 2) розірвати договір оренди землі б/н від 01.09.2016 року (із внесеними змінами), укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «СВІТОЧ»; 3) скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,6672 та., з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0046, номер запису про інше речове право 16411789 від 09.09.2016; 4) зобов`язати СТОВ «СВІТОЧ» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку; 5) стягнути з відповідача понесені судові витрати.
30 березня 2026 року представником позивача адвокатом Панченко О.О. через систему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить: 1) стягнути із СТОВ «СВІТОЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою згідно договору оренди землі серія та номер б/н від 01.09.2016 року із внесеними змінами згідно договору щодо внесення змін до договору, серія та номер: б/н від 01.01.2023 року, 3% річних та інфляційні втрати всього в сумі 45257,90 грн. без відрахування податків та обов`язкових платежів; 2) розірвати договір оренди землі серія та номер б/н від 01.09.2016 року із внесеними змінами згідно договору щодо внесення змін до договору, серія та номер: б/н від 01.01.2023 року укладений між орендодавцем - ОСОБА_1 , та орендарем - СТОВ «СВІТОЧ»; 3) скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,6672 га., з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0046, номер запису про інше речове право 16411789 від 09.09.2016 р.; 4) зобов`язати СТОВ «СВІТОЧ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,6672 га., з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0046; 5) стягнути з СТОВ «СВІТОЧ» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати: витрати на правничу допомогу та інші витрати понесені позивачем під час розгляду даної справи в суді першої інстанції.
У позові посилається на те, що позивач, є власником земельної ділянки площею 4,6672 га, кадастровий номер: [номер приховано]:00:005:0046, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Полтавської області Полтавського району Максимівської сільської ради згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.03.2015 №361. Також позивач є власником інших земельних ділянок з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» з кадастровими номерами: [номер приховано]:00:006:0026, [номер приховано]:00:012:1098, [номер приховано]:00:012:0098, [номер приховано]:00:001:0202, [номер приховано]:00:001:0051, [номер приховано]:00:012:0079, що розташовані на території Максимівської сільради Полтавського району Полтавської області. Всі належні позивачу земельні ділянки перебувають у користуванні СТОВ «СВІТОЧ».
Позивачем зазначається, що відповідач має заборгованість за наступний період та в наступному розмірі:
2016 рік: (129717,37 грн. х 3%) :365 х 122 = 1300,72 грн. х 112,4%=1462,02 грн.
2017 рік: 129717,37 грн. х 3% = 3891,52 грн. х 113,7% = 4424,66 грн.
2018 рік: 129717,37 грн. х 3% = 3891,52 грн. х 109,8 % = 4272,89 грн.
2019 рік 129717,37 грн. х 3% = 3891,52 грн. х 104,1% = 4051,07 грн.
2020 рік 129717,37 грн. х 3% = 3891,52 грн. х 105,0 % = 4086,10 грн.
2021 рік: 129717,37 грн. х 3% = 3891,52 грн. х 110,0 % = 4280,67 грн.
2022 рік: 129717,37 грн. х 3% = 3891,52 грн. х 126,6 % = 4926,66 грн.
2023 рік: 6353 грн. х 105,1% = 6677,00 грн.
Всього борг становить: 34181,07 грн.
Так, відповідачем було надано представнику позивача Панченко О.О., Інформацію про виплату орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,6670 га., кадастровий номер [номер приховано]:00:005:0046, де відповідач зазначив, що ним за період з 2016 по 2023 року сплачувалося позивачу щороку по 6500,00 грн.
У подальшому адвокат Приліпко І.Л. надала до суду 14.11.2025 року Інформацію про виплату орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,6670 га., кадастровий номер [номер приховано]:00:005:0046 (копія додається), де відповідач вже зазначив, що ним за 2016 рік орендна плата нарахована в сумі 5600,00 грн. виплачена у 2015 році згідно видаткового касового ордеру № 1095 від 25.12.2015 року в сумі 4508.00 грн., тобто коли ще навіть не було укладено договір оренди земельної ділянки та не зареєстровано право оренди. За 2017 та 2018 роки ніби - то виплачена орендна плата 16.12.2016 року; за 2019-2020 роки ніби - то виплачена 12.09.2017 року та 28.12.2017 року, за 2021 рік виплачена
28.12.2018 року; за 2022 виплачена 06.12.2022 року та за 2023 рік виплачена 12.12.2023 року, виплати за 2024 та 2025 роки немає. Це при тому, що в договорі оренди від 01.09.2016 року було визначено, що орендна плата виплачується з 01.09. по 31.12 поточного року. Відповідно до пункту 43 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином, виплачена сума в розмірі 4508 грн. по видатковому касовому ордеру №1019 від 25.12.2015 року немає ніякого відношення до договору оренди землі від 01.09.2016 року.
В той же час, якщо навіть прийняти виплату орендної плати наперед, так як це не заборонено законом, на даний час фактично ОСОБА_1 не виплачена орендна плата, враховуючи довідки відповідача за 2016 рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік та за 2025 рік.
Розрахунок суми боргу:
1) За 2016 рік 12199,09 грн. ( 4508,00 грн. (основний борг) + 1249,00 грн. (3% річних) + 6442.09 грн. (інфляційні витрати));
2) за 2022 рік - 11352,51 грн. (6500,00 грн. (основний борг) + 4027.51 грн. (інфляційні втрати) + 825 грн. (3% річних));
3) за 2023 рік - 8348,07 грн. (6500,00 грн. (основний борг) +1413.07 (інфляційні втрати) + 435 грн. (3% річних));
4) за 2024 рік - 6600,00 грн.;
5) за 2025 рік - 6758,23 грн. (6600,00 грн. (основний борг) + 45,57 грн. (3% річних) + 112,66 грн. (інфляційні втрати)).
Всього заборгованість: 12199,09 грн. + 11352,51 грн. + 8348,07 грн. + 6600,00 грн. + 6758,23 грн. = 45257,90 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позову у повному обсязі, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, з врахуванням зміни предмету позову. Представник позивача вважає, що існує заборгованість за 2016 рік, як і у подальшому у інші роки (2024, 2025). За 2022 та 2023 роки виплачено ОСОБА_2 на підставі довіреності, копію якої відповідачем не надано.
Представник відповідача, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.
Представником позивача було подано відповідь на відзив.
Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 4,6672 га, кадастровий номер: [номер приховано]:00:005:0046, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Полтавської області Полтавського району Максимівської сільської ради згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.03.2015 №361.
Також позивач є власником інших земельних ділянок з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» з кадастровими номерами: [номер приховано]:00:006:0026, [номер приховано]:00:012:1098, [номер приховано]:00:012:0098, [номер приховано]:00:001:0202, [номер приховано]:00:001:0051, [номер приховано]:00:012:0079, [номер приховано]:00:005:0042, що розташовані на території Максимівської сільради Полтавського району Полтавської області.
Всі належні позивачу земельні ділянки перебувають у користуванні СТОВ «СВІТОЧ».
Відповідач використовує земельну ділянку кадастровий номер: [номер приховано]:00:005:0046 згідно договору оренди землі серія та номер б/н від 01.09.2016 року та додаткової угоди до договору оренди від 01.01.2023 року. Дана обставина не заперечується сторонами у справі.
Первісний договір від 01.09.2016, його належним чином завірену копію, не надала жодна зі сторін у справі.
Разом з тим, суд враховує, що земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0046 та земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0042 знаходяться поруч, мають однакову площу, одну й ту саму НГО на момент укладення договору від 01.09.2016, беречи до уваги укладення договору в один день, тому умови договору по земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0046 є аналогічними умовам договору по земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0042.
Тож, умовами Договору в редакції від 01.09.2016 було передбачено, що розмір орендної плати становить не менше 3 % (три) від вартості земельного паю, за бажанням орендодавця орендна плата видається с/г продукцією або грошима (п. 9) та вноситься у такі строки від 01.09 до 31.12 місяця кожного року (п.11).
Нормативна грошова оцінка становить 129 717,37 грн (п. 5).
Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10).
Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (п. 13), а зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п. 35).
Додатковою угодою від 01.01.2023 до Договору в редакції від 01.09.2016 було внесене зміни та викладено договір в новій редакції (далі - Договір в редакції від 01.01.2023).
Умови Договору в редакції від 01.01.2023 передбачали, що дія договору становить 30 (тридцять) років (п. 3.1).
Згідно п. 2.4 вказаного Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 211758,92 грн.
Згідно п. 4.1, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі: 6353,00 грн. за один календарний рік, або у натуральній формі, яка відповідає грошовому еквіваленту, що встановлена під час отримання сільськогосподарської продукції у відповідності до ціни на товарній біржі.
Пунктом 4.2 визначено, що обчислення розміру орендної плати у поточному році (починаючи з другого календарного року оренди) здійснюється на землю здійснюється за згодою сторін з урахуванням індексів інфляції за минулий рік та у відповідності до положень п.4.5 та п.11.1 Договору.
Згідно п.4.3 Договору, орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року оренди.
Розмір орендної плати перечисляється не частіше, ніж один раз на рік у вказаних у договорі випадках (п.4.5).
У заяві про зміну предмету позову позивач зазначає, що на даний час фактично ОСОБА_1 не виплачена орендна плата за 2016 рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік та за 2025 рік у загальному розмірі 45257,90 грн.
СТОВ «Світоч» не визнає жодної заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0046 перед ОСОБА_1 .
На виконання ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 25.11.2024, СТОВ «Світоч», разом з листом від 12.11.2025 р., надало належним чином завірені копії витребовуваних судом документів:
- належним чином завірені копії договорів оренди:
земельної ділянки від 01 січня 2023 року (земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:00:006:0026);
земельної ділянки від 13 січня 2023 року (земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:00:012:1098);
земельної ділянки від 13 січня 2023 року (земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:00:012:0098);
земельної ділянки від 01 листопада 2023 року (земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0202);
земельної ділянки від 28 січня 2024 року (земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:00:001:0051);
земельної ділянки від 01 січня 2023 року (земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:00:012:0079);
додаткова угода від 01.01.2023 року до Договору оренди землі, укладеного від 01.09.2016 року (земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0046).
- належним чином завірені копії доказів сплати орендної плати в розрізі кожної земельної ділянки (відомості про виплату орендної плати, видаткові касові ордери та звіти);
- належним чином завірені копії Податкових декларацій з фіксованого сільськогосподарського податку з додатком, подані протягом 2008-2014 років з відмітками про одержання контролюючим органом;
- належним чином завірені копії додатків №1 «Відомості про наявність земельних ділянок» та №3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік» до Податкових декларацій єдиного податку четвертої групи та Податкові декларації єдиного податку четвертої групи, з відмітками про одержання контролюючим органом.
Згідно з відомістю розподілу витрат СТОВ «СВІТОЧ» від 11.12.2024 р. № 241211РВ00[телефон приховано], наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», СТОВ «СВІТОЧ» перерахувало ОСОБА_1 42 700 грн. коштів за оренду земельних ділянок за 2024 рік.
Як вбачається з платіжної інструкції № @2PL147569 від 11.12.2024 р. ОСОБА_1 повернув СТОВ «СВІТОЧ» 42 700 грн. та зазначив у призначенні платежу про сплату безпідставно набутих коштів та очікування рішення суду.
Згідно з відомістю розподілу витрат СТОВ «СВІТОЧ» від 22.05.2025 р. № 250522РВ00[телефон приховано], наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», СТОВ «СВІТОЧ» перерахувало ОСОБА_1 42 700 грн. коштів за оренду земельних ділянок за 2024 рік.
Як вбачається з платіжної інструкції № @2PL038532 від 23.05.2025 р. ОСОБА_1 повернув СТОВ «СВІТОЧ» 42 700 грн. та зазначив у призначенні платежу про сплату безпідставно набутих коштів та не визнання договору оренди.
ОСОБА_1 фактично відмовляється від реалізації свого права на отримання орендної плати.
Посилання позивача на ту обставину, що за 2022 та 2023 роки виплачено ОСОБА_2 на підставі довіреності, копію якої відповідачем не надано, спростовується відомостями про доходи ОСОБА_1 за ці роки, згідно який вбачається дохід за надання земельного паю в оренду, джерело доходу - СТОВ «Світоч», суми - 53416,17 грн. та 53416,15 грн.
Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
За положеннями статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.
Згідно із частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, відноситься до істотних умов договору оренди землі.
На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України "Про оренду землі").
У пункті д) частини першої статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.
Наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як вже зазначалось, стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до положення частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі N 183/262/17 (провадження N 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі N 925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.
Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, суд проводить власний розрахунок за 2016-2022 роки, виходячи з НГО 129717,37 грн. та згідно додаткової угоди від 01.07.2023, виходячи з НГО 211758,92 грн.
Так, судом встановлено, що за 2016 рік відповідачем мало б бути сплачено за всі земельні ділянки, які перебували в оренді в цей рік, з урахуванням індексу інфляції та без вирахування податків і зборів, 11153,10 грн., а сплачено, згідно наданих самим позивачем відомостей про доходи, 65000,00 грн., тобто має місце переплата у розмірі 53846,90 грн.
За 2022 рік відповідачем мало б бути сплачено за всі земельні ділянки, які перебували в оренді в цей рік, з урахуванням індексу інфляції та без вирахування податків і зборів, 8561,34 грн., а сплачено, згідно наданих самим позивачем відомостей про доходи, 53416,17 грн., тобто також має місце переплата у розмірі 44854,83 грн.
За 2023 рік відповідачем мало б бути сплачено за всі земельні ділянки, які перебували в оренді в цей рік, з урахуванням індексу інфляції та без вирахування податків і зборів, 46853,73 грн., а сплачено, згідно наданих самим позивачем відомостей про доходи, 53416,17 грн., тобто також має місце переплата у розмірі 6562,44 грн.
За 2024 рік відповідачем мало б бути сплачено за всі земельні ділянки, які перебували в оренді в цей рік, з урахуванням індексу інфляції та з вирахуванням податків і зборів (23%), 37103,03 грн., а направляли переказ, який позивач повернув, на 42700,00 грн., тобто також вбачається наявність переплати у розмірі 5596,97 грн.
Також судом встановлено, що у 2025 році відповідачем мало бути сплачено 7115,36 грн. без вирахування податків та зборів. 5478,83 грн. = 7115,36 грн. - 23%( податок + військовий збір). Станом на 01.01.2026 інформацію щодо сплати суду не надано.
Після прийняття ухвалою суду від 31.03.2026 змін предмету позову, 04.05.2026 суду було надано інформацію про внесення 01.05.2026 на депозитний рахунок нотаріуса 6800 грн. за 2025 рік. Тож, заборгованість погашена з переплатою 1321,17 грн.
Проте, враховуючи несвоєчасне внесення орендної плати за 2025 рік, судом нараховано 3% річних - 54,49 грн. та інфляційні витрати - 267,59 грн.
Таким чином, судом визначено загальну суму до стягнення з відповідача на користь позивача - 322,08 грн.
Заборгованість зі сплати орендної плати за інші роки, визначені у позовній заяві з урахуванням зміни предмету позову, судом не встановлена.
Тож, суд приходить до висновку що стягненню з СТОВ «Світоч» на Користь ОСОБА_1 підлягають 322,08 грн., що складається з 3% річних - 54,49 грн. та інфляційних витрат - 267,59 грн.
Тлумачення пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК, частини 2 статті 651 ЦК свідчать, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати загалом, так і її виплати у розмірі меншому, ніж визначено законом або договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Це є порушенням умов договору оренди, що дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість.
Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.
Згідно проведеного судом розрахунку, не вбачається систематична недоплата відповідачем орендної плати згідно з умовами договору та вимогами закону. Встановлено лише оплату у 2025 році з порушенням строків.
З урахуванням викладеного вище, за відсутності визначених законом підстав для розірвання договору оренди, суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині, а як наслідок, відсутні також підстави для скасування державної реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,6672 га., з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0046, та зобов`язання СТОВ «СВІТОЧ» повернути ОСОБА_1 дану земельну ділянку.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Світоч» частково.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір окремо за позовну вимогу майнового характеру та за інші вимоги немайнового характеру.
Витрати на правничу допомогу підтверджено Договором №01-08/04/24 про надання правничої допомоги від 08.04.2024, довіреністю, рахунком на оплату послуг за надання правничої допомоги, квитанцією про оплату.
Суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимоги майнового характеру - 0,71%, а також про відмову у задоволенні вимог немайнового характеру у повному обсязі.
З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» на користь ОСОБА_1 слід стягнути пропорційно до задоволеної частини позовних вимог майнового характеру понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35,50 грн.
Керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити частково.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (код ЄДРПОУ 05287874, місцезнаходження за адресою: с.Володимирівка, Полтавського району, Полтавської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,6672 га, кадастровий номер: [номер приховано]:00:005:0046, згідно договору оренди землі серія та номер б/н від 01.09.2016 року із внесеними змінами згідно договору щодо внесення змін до договору, серія та номер: б/н від 01.01.2023 року, в загальному розмірі 322,08 грн. (триста двадцять дві гривні вісім копійок), що складається з 3% річних та інфляційних втрат.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (код ЄДРПОУ 05287874, місцезнаходження за адресою: с. Володимирівка, Полтавського району, Полтавської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пропорційно до задоволеної частини позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8,60 грн (вісім гривень шістдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35,50 грн. (тридцять п`ять гривень п`ятдесят копійок), а всього стягнути 44,10 (сорок чотири гривні десять копійок).
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 17.09.2026.
Суддя