Судові рішення

Ухвала № 139858786 у справі № 910/9906/25 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у господарській справі № 910/9906/25 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Скрипка І.М.

Справа№ 910/9906/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяСкрипка І.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139858786

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" вересня 2026 р. Справа№ 910/9906/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Бестаченко О.Л.

Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Супрун В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 16.09.2026

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства "Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026

у справі №910/9906/25 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЮКРЕЙН"

до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"

про стягнення 19 449 246,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів перебувають апеляційні скарги Акціонерного товариства "Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі №910/9906/25, розгляд яких призначено на 16.09.2026.

В судовому засіданні 16.09.2026 брав участь представник відповідача, представник позивача приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

10.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивача заперечував проти його задоволення.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/9906/25 на 28.10.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 10 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Розгляд справи №910/9906/25 провести в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь Акціонерне товариство "Гарантований покупець".

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів буде приймати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ЮКРЕЙН" - адвокат Пустовіт Юлія Юріївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )..

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.Л. Бестаченко

Ю.А. Шаратов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139858787 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2026 Ухвала № 139668008 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2026 Ухвала № 137993502 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2026 Ухвала № 137993501 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Ухвала № 137455122 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Ухвала № 137455121 без тексту Північний апеляційний господарський суд
28.04.2026 Ухвала № 136043218 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.04.2026 Ухвала № 135731118 без тексту Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 Ухвала № 135731001 без тексту Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 Ухвала № 135476026 без тексту Північний апеляційний господарський суд
06.04.2026 Ухвала № 135442253 без тексту Господарський суд міста Києва
31.03.2026 Ухвала № 135271447 без тексту Господарський суд міста Києва
31.03.2026 Ухвала № 135269629 без тексту Північний апеляційний господарський суд
19.03.2026 Рішення № 135122925 без тексту Господарський суд міста Києва
11.03.2026 Ухвала № 134765079 без тексту Господарський суд міста Києва
11.03.2026 Ухвала № 134765066 без тексту Господарський суд міста Києва
05.03.2026 Рішення № 134728758 без тексту Господарський суд міста Києва
12.02.2026 Ухвала № 134081983 без тексту Господарський суд міста Києва
19.01.2026 Ухвала № 133417470 без тексту Господарський суд міста Києва
18.08.2025 Ухвала № 129603991 без тексту Господарський суд міста Києва