ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
17 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/964/26
Господарський суд Житомирської області у складі: Судді: Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.
За позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
До: Приватного акціонерного товариства "Житомирська пересувна механізована колона №6"
про визнання укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж
Присутні:
від позивача: Алєксійчук С. В., представник за довіреністю №08/32567 від 26.12.2023;
від відповідача: не прибули;
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 10 серпня 2026 відкрив загальне позовне провадження та призначив перше підготовче засідання на 17 вересня 2026 р. о 14:30.
14.09.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява АТ "Житомиробленерго" про закриття провадження у справі та клопотанням повернути судовий збір на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України (вх. г/с 01-44/3344/26 від 14.09.2026).
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 15.09.2026 прийняв до розгляду заяву АТ "Житомиробленерго" про закриття провадження у справі (вх. г/с 01-44/3344/26 від 14.09.2026).
В судовому засіданні 17.09.2026 Суд заслухав представника Позивача. Позивач повідомив, що предмет спору відсутній, одночасно просив Суд повернути з державного бюджету судовий збір.
Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення. Суд проголосив скорочену ухвалу про закриття провадження у справі. Судовий збір повернуто окремою ухвалою.
Правова позиція Суду - закрити провадження у справі в частині визнання укладеним договору про спільне використання технологічних електричних мереж у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (див., зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).
З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 також виснувала, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо). Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).
Оскільки після відкриття провадження у справі №906/964/26 предмет спору припинив існувати , Суд ухвалює закрити провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву АТ "Житомиробленерго" про закриття провадження у справі (вх. г/с 01-44/3344/26 від 14.09.2026) задовольнити.
Ухвала набрала законної сили 17.09.2026 та може бути оскаржена.
Повна ухвала складена і підписана 18.09.2026
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2- 3 сторонам (через Ел. суд)