ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.2026 Справа № 908/2223/26
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС»,
відповідача-2: ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (документ сформований в системі «Електронний суд» 11.09.2026, вх. № 2535/08-07/26 від 14.09.2026) в якій заявник просить:
- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1119880,36грн, з яких: 411781,92 грн - основна заборгованість (доплата за 10274 примусово вилучені акції), 104107,49 грн - три проценти річних, 473400,97 грн - інфляційні втрати, 130589,98 грн - пеня;
- у разі неприйняття судом обґрунтування щодо подвійного розміру вартості акцій - задовольнити позов частково та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 490925,59 грн, з яких: 180514,18 грн - основна заборгованість, 45637,94 грн - три проценти річних, 207526,32 грн - інфляційні втрати, 57247,15 грн - пеня.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14.09.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2223/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
З положень п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України слідує, що позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У позовній заяві, зокрема, зазначено, що позивач вважає визначену в процедурі обов`язкового продажу ціну однієї простої іменної акції Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» несправедливою та такою, що не відповідає дійсній вартості акцій Товариства. Ціна обов`язкового продажу акцій має становити подвійну мінімальну ринкову вартість. Якщо суд не візьме до уваги наведене обґрунтування щодо подвійного розміру вартості акцій, позивач просить задовольнити позов частково, виходячи з мінімальної ринкової вартості однієї акції та відповідного розміру недоплати за одну акцію.
У прохальній частині позовної заяви має місце альтернативне викладення позовних вимог щодо розміру сум, заявлених позивачем до стягнення, що, в свою чергу, є недопустимим.
Так, формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права не відповідає положенням процесуального закону. Позивач має самостійно та однозначно визначити предмет і підстави позову. Оскільки саме на позивача покладено обов`язок обирати спосіб захисту, суд не має повноважень робити цей вибір замість нього на стадії відкриття провадження або розгляду справи.
Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23
Отже позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви та чітко визначити спосіб захисту та зміст своїх позовних вимог, з якими позивач звертається до суду.
Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Згідно з ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
В порушення вищезазначених приписів ч. 7 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність в банку відповідного рахунку позивача, реквізити якого зазначені ним у позові.
Зі змісту з ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України слідує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. (п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 162, 164 ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2535/08-07/26 від 14.09.2026) залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2026 включно, шляхом виконання наступних вимог:
- усунути альтернативність заявлених позовних вимог, викладених у прохальній частині позову, та чітко визначити спосіб захисту та зміст своїх позовних вимог, з якими позивач звертається до суду;
- надати документ, що підтверджує наявність в банку відповідного рахунку позивача, реквізити якого вказані у позовній заяві;
- одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків позовної заяви, їх копії направити відповідачам з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України (докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків).
Суд звертає увагу, що 25.09.2026 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала підписана 18.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва