номер провадження справи 19/141/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.2026 Справа № 908/2843/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В. розглянувши матеріали справи № 908/2843/25:
за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Світоч" (74351, Херсонська обл., Бериславський р-н., с. Милове, вул. Бериславська, буд. 35, ідентифікаційний код 30935285)
до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 5, ідентифікаційний код 39277048)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121В, ідентифікаційний код 34217047)
про визнання договору поруки недійсним
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №3111/08-07/25 від 09.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" та відповідача 2 - Селянського (фермерського) господарства "Світоч" про визнання договору №БАМ-019/2021 від 29.10.2021 року недійсним з дня його укладення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.09.2025, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2843/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2843/25, присвоєно справі номер провадження 19/141/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
22.09.2025 від ТОВ "Теріс Плюс" надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи, відповідно до якого просить суд витребувати у ТОВ "Полетехніка" оригінал договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року; задовольнити клопотання ТОВ "Теріс Плюс" про призначення судової технічної експертизи договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року; призначити судову технічну експертизу договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року, на судову технічну експертизу винести таке питання: чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", підпису особи, здійсненого від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" на договорі № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року, даті їх складення; просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських 6, телефон: 044-20-29-10, ел.пошта: info@kndise.gov.ua).
22.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.09.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" задоволено, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2025.
01.10.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3346/08-07/25) Селянського (фермерського) господарства "Світоч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про визнання договору поруки №П-БАМ-019/2021 від 30.11.2021 недійсним.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Давиденко І.В. в провадженні якої перебуває справа № 908/2843/25.
02.10.2025 від Селянського (фермерського) господарства "Світоч" через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого не погоджується з заявленими позовними вимогами в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Світоч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про визнання договору поруки №П-БАМ-019/2021 від 30.11.2021 недійсним; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2843/25.
Ухвалою суду від 08.10.2025 підготовче засідання відкладено на 03.11.2025, явку представника позивача за первісним позовом визнана обов`язковою.
13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Політехніка" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого, просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.
03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Світоч" надійшло клопотання про долучення доказів.
Представники позивача та відповідача 1 за первісним позовом в судове засідання 03.11.2025 не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 задоволено клопотання ТОВ "Теріс Плюс" про витребування доказів, витребувано у ТОВ "Полетехніка" оригінал договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 02.12.2025 року о 12 год. 30 хв. Явка Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" у судове засідання визнана обов`язковою.
18.11.2025 від позивача ТОВ "Теріс Плюс" через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про уточнення клопотання про призначення судової технічної експертизи у справі.
01.12.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Теріс Плюс", якою керівник товариства просить відкласти розгляд справи в зв`язку з неможливістю явки за станом здоров`я.
Присутня в судовому засіданні 02.12.2025 представник відповідача С (Ф)Г "Світоч" заявила усне клопотання про залишення без розгляду первісного позову ТОВ "Теріс Плюс", а також про відкладення розгляду справи в зв`язку з уточненнями клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою суду від 02.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Теріс Плюс" про призначення технічної експертизи; залишено без розгляду первісний позов ТОВ "Теріс Плюс" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", відповідача 2: Селянського (фермерського) господарства "Світоч" про визнання недійсним договору № БАМ-019/2021 від 29.11.2021; підготовче засідання відкладено на 15.12.2025 об 12 год. 00 хв.
12.12.2025 від ТОВ "Теріс Плюс" через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні зустрічної позовної заяви.
15.12.2025 від Селянського (фермерського) господарства "Світоч" через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
Ухвалою суду від 15.12.2025 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2026 о 12 год. 40 хв.
06.01.2026 до суду електронною поштою з КЕП надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2026 про витребування у Господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 908/2843/25, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі №908/2843/25.
Центральним апеляційним господарським судом від 05.01.2026 у справі №908/2843/25 ухвалено витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2843/25.
Ухвалою суду від 19.01.2026 зупинено провадження у справі № 908/2843/25 до перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 та повернення матеріалів справи № 908/2843/25 до Господарського суду Запорізької області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс", на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/2843/25 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі №908/2843/25 залишено без змін.
11.09.2026 матеріали справи № 908/2843/25 повернулися до Господарського суду Запорізької області.
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/2843/25, суд вважає наявними підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст., ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 908/2843/25.
2. Судове засідання у справі № 908/2843/25 призначити на 06.10.2026 о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про зал судового засідання буде повідомлено додатково).
4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.
5. Визначити відповідачу 3 строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвал; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Ювілейний-4" що відповідно до положень ст. 48 ГПК України, залучений співвідповідач може подати клопотання про розгляд справи спочатку.
6. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано відповідачем 3) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
7. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати, згідно вимог ст. 170 ГПК України, і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суд наголошує, що згідно ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).
Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 18.09.2026.
Суддя І.В. Давиденко