ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.2026 м. Івано-Франківськ Справа № 909/771/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/771/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник Захід" про стягнення 432 155,19 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник Захід" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 432 155,19 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2026 для розгляду справи № 909/771/26 визначено суддю Горпинюка І. Є.
25.06.2026 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/771/26; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
02.07.2026 за вх. № 6223/26 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" про закриття провадження у справі, у якій позивач просить суд закрити провадження у справі № 909/771/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник Захід" в частині стягнення заборгованості в сумі 432 155,19 грн та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 9567 від 16 червня 2026 року. До заяви додано копію платіжної інструкції № 9567 від 16.06.2026 про сплату судового збору за позовом ТОВ "Волиньторг" в сумі 6482,33 грн.
У поданій заяві позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі та за результатами проведених між сторонами переговорів, відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість, яка була предметом спору у даній справі. При цьому позивач вказує на те, що у зв`язку з повним виконанням відповідачем заявлених позовних вимог, предмет спору між сторонами відсутній.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" (вх. № 6223/26 від 02.07.2026) про закриття провадження у справі № 909/771/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник Захід" про стягнення 432 155,19 грн. Мотиви, з яких суд дійшов таких висновків, викладені в ухвалі суду від 07.07.2026.
07.08.2026 за вх. № 7268/26 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник Захід" про закриття провадження у справі (документ сформований в системі "Електронний суд" 06.08.2026), у якій відповідач просить суд закрити провадження у справі № 909/771/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник Захід" про стягнення заборгованості в сумі 432 155,19 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.
01.09.2026 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв до розгляду заяву ТОВ "М`ясник Захід" про закриття провадження у справі № 909/771/26 та надав ТОВ "Волиньторг" строк у 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для подання суду пояснень або заперечень щодо заяви ТОВ "М`ясник Захід" про закриття провадження у справі. Також суд попередив позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України). Мотиви, з яких суд дійшов таких висновків, викладені в ухвалі суду від 01.09.2026.
Згідно з даними довідки про доставку електронного листа, копія ухвали суду від 01.09.2026 була доставлена в електронній формі в електронний кабінет позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" 01.09.2026 о 17:24 в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд"; отже, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 03.09.2026 та закінчився 14.09.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. 9 ст. 42 ГПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" подана до Господарського суду Івано-Франківської області в електронній формі, отже, пояснення або заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник Захід" про закриття провадження у справі, позивач мав право подати виключно в електронній формі.
Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для пояснення або заперечення щодо заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник Захід" про закриття провадження у справі, від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" не надійшло жодних документів, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник Захід" про закриття провадження у справі.
Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, господарський суд зазначає таке.
У поданій заяві відповідач повідомляє суд про повне виконання грошових зобов`язань перед позивачем шляхом добровільної сплати суми, заявленої до стягнення, після звернення з даним позовом до суду, що підтверджується розрахунковими документами (платіжними інструкціями).
До заяви про закриття провадження у справі відповідачем додано докази перерахування коштів у сумі 432 155,19 грн на рахунок позивача, а саме: платіжну інструкцію № 1060 від 28.06.2026 на суму 150 000,00 грн, платіжну інструкцію № 1062 від 28.06.2026 на суму 40 000,00 грн, платіжну інструкцію № 1072 від 30.06.2026 на суму 61 245,64 грн, платіжну інструкцію № 1085 від 04.07.2026 на суму 60 000,00 грн та платіжну інструкцію № 1158 від 05.08.2026 на суму 120 909,55 грн.
З огляду на наведене, відповідач просить суд закрити провадження у справі № 909/771/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Про відсутність предмета спору можуть свідчити дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предмет спору у цій справі припинив існування 05.08.2026, тобто після відкриття провадження у справі (25.06.2026), що підтверджується платіжними інструкціями: № 1060 від 28.06.2026 на суму 150 000,00 грн, № 1062 від 28.06.2026 на суму 40 000,00 грн, № 1072 від 30.06.2026 на суму 61 245,64 грн, № 1085 від 04.07.2026 на суму 60 000,00 грн, № 1158 від 05.08.2026 на суму 120 909,55 грн (ціна позову у цій справі - 432 155,19 грн).
При цьому суд приймає до уваги, що позивач у своїй заяві про закриття провадження у справі (вх. № 6223/26 від 02.07.2026) також зазначає, що після відкриття провадження у справі та за результатами проведених між сторонами переговорів відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість, яка була предметом спору у даній справі.
За наведеного, провадження у справі № 909/771/26 необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений при поданні позову, може бути повернутий за відповідним клопотанням ТОВ "Волиньторг".
Керуючись ст. 118, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
закрити провадження у справі № 909/771/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясник Захід" про стягнення 432 155,19 грн.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2026.
Суддя І. Є. Горпинюк