ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
18.09.2026 м. Харків Справа № 922/2074/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Задорожний К.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Щербінського Романа Леонідовича ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Волкової Анжеліки Андріївни ( АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ),
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Щербінський Р.Л.;
відповідача - не зявився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Фізична особа-підприємець Щербінський Роман Леонідович, м. Калуш, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Волкової Анжеліки Андріївни, м. Харків, в якому просить суд:
1. Розірвати договір купівлі-продажу обладнання № 987998 від 18 липня 2024 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Волковою Анжелікою Андріївною та ОСОБА_1 .
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волкової Анжеліки Андріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) попередню оплату за договором у розмірі 87 990, 00 грн.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волкової Анжеліки Андріївни на користь Щербінського Романа Леонідовича реальні збитки у вигляді вартості витратних матеріалів та інгредієнтів у розмірі 11 306, 00 грн.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волкової Анжеліки Андріївни на користь Щербінського Романа Леонідовича реальні збитки у вигляді сплаченого єдиного податку, військового збору та банківських комісій у розмірі 49 339, 76 грн.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волкової Анжеліки Андріївни на користь Щербінського Романа Леонідовича упущену вигоду у розмірі 110 250, 00 грн.
6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волкової Анжеліки Андріївни на користь ОСОБА_1 судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу (у разі їх понесення та підтвердження під час розгляду справи) та інші судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/2074/26 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24 червня 2026 року о 14:00 год.
Процесуальний рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.
16.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 22762), в якому просить суд відкласти підготовче засідання, з метою вивчення матеріалів справи, збору доказів та підготування відзиву на позовну заяву та\або письмових пояснень щодо предмету спору.
Позивач у підготовчому засіданні 16.09.2026 заперечував проти задоволення поданого представником відповідача клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд керується наступним.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.
Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та який триває до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання.
Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. При цьому, ухвалою суду від 20.08.2026 було продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, в порядку ст. 177 ГПК України. Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. № 22762).
Підготовче засідання відкласти на 22 вересня 2026 року об 11:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 18.09.2026
Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2074/26