У х в а л а
14 вересня 2026 року
м. Київ
Справа № 185/8297/24
Провадження № 61-8380ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - скаржник)
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року
у справі за позовом Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, та
в с т а н о в и в :
1. 22 червня 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 20017/0/220-26 від 23 червня 2026 року), у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та скерувати справу до цього суду для продовження розгляду.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо строку на касаційне оскарження
4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
4.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
4.5. 13 травня 2026 року апеляційний суд ухвалив оскаржену постанову. Інформації про виготовлення її повного тексту в ньому немає. Скаржник подав касаційну скаргу 22 червня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі помилково вважав, що оскільки він отримав копію постанови апеляційного суду 3 червня 2026 року, то цей строк не пропустив. Про поновлення строку на касаційне оскарження не просив. Доказів отримання копії оскарженої постанови 3 червня 2026 року не надав.
4.6. З огляду на це скаржник повинен подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважність причин пропуску строку та необхідності його поновлення із документальним підтвердженням.
(2) Щодо сплати судового збору
5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1. Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату 19 червня 2026 року 2 662,40 грн судового збору, що не відповідає його розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».
5.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
5.5. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 січня 2024 року становив 3 028,00 грн.
5.6. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.7. У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 1 317 054,00 грн відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.
5.8. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження у справі. Скаржник оскаржив постанову апеляційного суду. З огляду на це мав сплатити: 1 317 054,00 х 1,5 % х 200 % х 0,8 = 31 609,30 грн судового збору. Однак сплатив лише 2 662,40 грн, тому повинен доплатити 28 946,90 грн судового збору.
Реквізити для оплати: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;02909938; судовий збір, за скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури, Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 185/8297/24).
5.9. Скаржник має надати суду відповідний документ про доплату судового збору у зазначеному розмірі, а також докази надсилання цих документів іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).
7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
8. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
9. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
10. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Суддя Д. А. Гудима