У Х В А Л А
16 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 990/170/26
провадження № 11-327заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гімона М. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2026 року у справі № 990/170/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИЛА:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому позивач просив:
1) скасувати рішення ВККС «Про затвердження загальних результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, складеного кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» №37/зп-26 від 01 квітня 2026 року в частині затвердження результатів кандидата ОСОБА_1 ;
2) зобов`язати ВККС:
- призначити повторну перевірку практичної роботи з адміністративної спеціалізації кандидата ОСОБА_1 , в оцінюванні якого встановлено розбіжність між найвищою і найнижчою оцінками, виставленими членами екзаменаційної комісії, у більш як 20 відсотків від максимально можливого бала;
- затвердити склад екзаменаційної комісії для повторної перевірки та оцінювання роботи з адміністративної спеціалізації кандидата ОСОБА_1 ;
- здійснити в інформаційній системі повторний розподіл практичної роботи з адміністративної спеціалізації кандидата ОСОБА_1 .
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 22 червня 2026 року у задоволенні позову відмовив.
Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою від 10 вересня 2026 року Велика Палата Верховного Суду залишила апеляційну скаргу без руху і надала десятиденний строк для усунення виявленого недоліку, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом.
Позивач усунув виявлений недолік у встановлений судом строк.
За наслідками перевірки наявних матеріалів є підстави вважати, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строку на апеляційне оскарження.
Згідно із частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Отже, передбачені законом підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2026 року у справі № 990/170/26.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/170/26.
Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Гімон
Судді: О. О. Банасько Н. М. Мартинюк
О. В. Білоконь К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
О. А. Губська Н. С. Стефанів
А. А. Ємець О.В. Ступак
В. В. Король М. Ю. Тітов
С. І. Кравченко І. В. Ткач
О. В. Кривенда О. С. Ткачук
М. В. Мазур В. Ю. Уркевич