У Х В А Л А
16 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 761/5941/17
провадження № 11-345за26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гімона М. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевіривши матеріали звернення ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2026 року у справі № 761/5941/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
1. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:
-визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо проведення відрахування з його пенсії у розмірі 20 %;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути ОСОБА_1 суму перерахованих коштів.
2. Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 29 жовтня 2018 року позов задовольнив.
3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.
4. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) ухвалою від 29 березня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року.
5. 18 березня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, в якій заявник просив скасувати зазначене судове рішення за нововиявленими/винятковими обставинами.
6. Велика Палата ухвалою від 08 квітня 2026 року відмовила у прийнятті до розгляду вказаної вище заяви ОСОБА_1 . Заяву з доданими до неї матеріалами надіслано до Шостого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо наявності передбачених статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстав для перегляду судових рішень у справі та відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
7. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовив.
8. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду.
9. Касаційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року.
10. До Великої Палати надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він висловлював незгоду з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та ухвалою Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року та просив їх скасувати.
11. Велика Палата ухвалою від 15 липня 2026 року відмовила у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі від 25 червня 2026 року у цій справі.
12. До Великої Палати надійшло звернення ОСОБА_1 , в якому заявник, посилаючись на статті 306, 308 КАС України, просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року та прийняти правосудне рішення у цій справі.
13. Велика Палата дійшла висновку про відмову в прийнятті до розгляду зазначеного звернення, зважаючи на таке.
14. Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
16. Так, за змістом частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції в справах, визначених частиною четвертою статті 22 КАС України.
17. За правилами частини третьої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
18. Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов. Підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені зазначеними нормами, є вичерпними.
19. Обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.
20. З матеріалів звернення та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд під час постановлення ухвали від 25 червня 2026 року діяв як суд касаційної інстанції й ухвали про передачу справи на розгляд Великої Палати не постановляв.
21. Зазначене свідчить про відсутність передумов для прийняття справи до розгляду Великою Палатою, що визначені статтями 292, 346, 347 КАС України.
22. До того ж норми КАС України не передбачають можливості оскарження до Великої Палати судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом як судом касаційної інстанції, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
23. Отже, Велика Палата не наділена повноваженнями переглядати судові рішення суду касаційної інстанції, які є остаточними. Для цього, як уже зазначалося, мають існувати відповідні передумови, визначені КАС України, які у цій справі відсутні.
24. Ураховуючи викладене, Велика Палата дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду звернення ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі № 761/5941/17.
Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду звернення ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2026 року у справі № 761/5941/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Звернення з доданими до нього матеріалами повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Гімон
Судді: О. О. Банасько Н. М. Мартинюк
О. В. Білоконь К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
О. А. Губська Н. С. Стефанів
А. А. Ємець О.В. Ступак
В. В. Король М. Ю. Тітов
С. І. Кравченко І. В. Ткач
О. В. Кривенда О. С. Ткачук
М. В. Мазур В. Ю. Уркевич