ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 935/1491/26 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 35 Доповідач Миколайчук П.В.
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Миколайчука П.В.,
суддів Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.07.2026
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.07.2026 у справі № 935/1491/26 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 442,68 грн відмовлено. Судове рішення ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника Музики Олександри Володимирівни подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.07.2026 скасувати повністю, закрити провадження у справі № 935/1491/26 та здійснити розподіл судових витрат. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції отримано Житомирською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» 28.07.2026 об 02:10 год. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, у зв`язку з чим, на думку апелянта, апеляційна скарга, подана 28.08.2026, подана у межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки представником позивача пропущено строк на апеляційне оскарження.
15.09.2026 представник Музика О.В. надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що було допущено помилку - не враховано, що в липні 31 день. При цьому, враховуючи наявність систематичних повітряних тривог, значне навантаження у рамках інших судових справ, у тому числі участь у судових засіданнях № 935/1038/26 (25.08.2026), 935/1488/26 (26.08.2026), а також технічний збій у роботі мережевого обладнання товариства, ремонтні роботи у період з 26.08.2026 по 9 год. 28.08.2026 технічно унеможливило оформлення апеляційної скарги та додатків до неї у межах передбаченого законом строку. Представник позивача також посилається на позиції Верховного суду України про необхідність недопущення застосування судами надмірного формалізму та можливість поновлення пропущеного процесуального строку, зокрема у випадку його незначного пропущення, у тому числі такого, яке тривало лише 1 день.
Розглянувши заяву про поновлення спроку на оскарження рішення, апеляційний суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними, тому його необхідно поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на категорію справи, ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Керуючись ст.ст. 7, 19, 359, 365, 369 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Музиці О.В. строк на апеляційне оскарження Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.07.2026.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Музики О.В. на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.07.2026 у справі №935/1491/26.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді
П.В. Миколайчук О.М. Галацевич В.А. Панкеєва