Справа № 645/7681/26
Провадження по справі № 2-з/129/15/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2026 р. м.Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши без учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
Установив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Одночасно представник позивача адвокат Козирєв А.В. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на квартиру загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16381337.
Заява мотивована тим, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики від 10.10.2013 року у розмірі 9 638,03 доларів США та трьох процентів річних у розмірі 815,14 доларів США, що разом становить 10 453,17 доларів США, що станом на 04.08.2026 року за офіційним курсом НБУ становить 468 172,40 грн.
На переконання заявника, відповідач тривалий час не повертає залишок суми боргу за договором позики, ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань та продовжує користуватися грошовими коштами позивача, у зв`язку з чим існує ризик відчуження належного їй майна та утруднення або унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Згідно з наданою інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить однокімнатна квартира загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16381337. Право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За змістом ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.
Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 468 172,40 грн, а заявлений захід забезпечення позову безпосередньо спрямований на збереження належного відповідачу майна до вирішення спору по суті та забезпечення можливості реального виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
При цьому з наданої заявником довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вбачається, що оціночна вартість квартири становить 1 019 245,83 грн.
Враховуючи характер та розмір заявлених позовних вимог, обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність забезпечення позову, належність зазначеного нерухомого майна відповідачу, а також тимчасовий характер заходів забезпечення позову, суд вважає, що накладення арешту на належну ОСОБА_2 квартиру є належним заходом забезпечення позову, який забезпечить фактичне виконання можливого рішення суду та не призведе до невиправданого обмеження прав відповідача.
З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козирєва Андрія Вікторовича про забезпечення позову - задовольнити.
До розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема, на квартиру, загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 16381337).
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам та відповідним органам для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: