Справа № 484/5644/26
Провадження № 2/484/4037/26
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про надання сторонам строку на примирення
18 вересня 2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни про надання сторонам строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розрівняння шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розрівняння шлюбу.
Ухвалою суду від 17.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
25.08.2026 року від представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що з позовними вимогами позивача про розірвання шлюбу відповідачка не погоджується, розривати шлюб не бажає, оскільки вважає, що сімейні відносини між ними можуть бути збережені, а розбіжності, які виникли між подружжям, можуть бути усунуті шляхом примирення та відновлення нормальних сімейних відносин. Між сторонами є спільна дитина віком 10 років, яка проживає разом з матір`ю. Збереження сім`ї та забезпечення дитині можливості виховуватися в повній сім`ї відповідає її інтересам. Крім того, на даний час відповідачка має складний стан здоров`я, що також має бути враховано судом при вирішенні питання про можливість збереження шлюбу. Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 228/26/477/В від 19 лютого 2026 року їй встановлено III групу інвалідності внаслідок загального захворювання. На основі вищевикладеного відповідачка просила в порядку ст. 111 СК України надати сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців.
26.08.2026 рок від представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Цехотської Т.В. надійшов зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дружини, який 27.08.2026 року відкликала.
28.08.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Оніщука В.І. надійшла відповідь на відзив в яких представник зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично й остаточно припинені. Позивач не проживає однією сім`єю з відповідачкою та натомість проживає однією сім`єю з іншою жінкою. Вказана обставина добре відома відповідачу та об`єктивно свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, а рішення позивача розірвати шлюб є остаточним і не пов`язане з тимчасовими непорозуміннями. Відповідно до частини четвертої статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише в тій мірі, в якій це не суперечить моральним засадам суспільства, і за наявності реальної, а не декларативної перспективи відновлення сімейних відносин. Надання строку для примирення за відсутності такої перспективи не досягне мети, передбаченої законом, а лише невиправдано затягне розгляд справи та порушить право позивача на розгляд справи упродовж розумного строку. На думку позивача, надання строку для примирення є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише за наявності реальних перспектив відновлення сімейних відносин. У даній справі такі перспективи відсутні: шлюбні відносини фактично припинені, позивач проживає однією сім`єю з іншою особою, а його рішення про розірвання шлюбу є остаточним. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а формальне відкладення розгляду справи не відповідало б меті сімейного та процесуального законодавства.
Ознайомившись з поданим клопотанням, суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 Кодексу).
Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо.
Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.
Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом.
Позивач категорично заперечує проти примирення вказуючи на те, що проживає однією сім`єю з іншою жінкою, та вказана обставина відома відповідачці.
Тому суд дійшов висновку, що надання подружжю строку для примирення, всупереч бажанню позивача, буде суперечити закону та моральним засадам суспільства, оскільки суд не може примушувати одного з подружжя вчиняти дії, направлені на примирення з іншим.
Керуючись ст.ст. 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни про надання сторонам строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розрівняння шлюбу, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: