Справа № 523/10394/26
Провадження №2/523/6372/26
У Х В А Л А
"03" вересня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманова І.М.
за участю секретаря судового засідання - Сивак К.С.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач, особовий рахунок НОМЕР_1 . Станом на 01.04.2026 рік заборгованість становить 96 089, 73 гривні.
На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та понесені судові витрати.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 22 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» не з`явилась, на адресу суду 01.09.2026 року (вх. №42578) надійшла заява за підписом представника позивача Омельченко О.В. щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного розгляду справи, а також в даній заяві представник зазначила, що у зв`язку з частковою сплатою боргу в добровільному порядку, позивач підтримує вимоги в розмірі: 94 213, 91 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.16), про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.
Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на зазначене, та відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя