Справа № 159/4996/26
Провадження № 2/159/2887/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 вересня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), від імені якого діє представник Усенко Михайло Ігорович (79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач), від імені якого діє представник Усенко Михайло Ігорович (далі - представник позивача) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач або ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101138743 від 03.05.2024 в розмірі 63886,60 гривень.
Ухвалою від 24.08.2026 суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку з тим, що на підтвердження виконання вимог зазначених у ч. 2 ст. 177, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, позивач надав опис вкладення у цінний лист 0505655592371.
Однак до позовної заяви не додано відповідного розрахункового документу, який би підтверджував здійснення відправки рекомендованого відправлення № 0505655592371.
Крім того, на доданому до позову описі вкладення відсутній відбиток штемпеля відділення поштового зв`язку, яким би засівідчувалось, що до поштового відправлення були вкдладені усі документи які зазначені в описі.
Отже, проаналізувавши зазначені вище документи, подані позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку, що позивач не надав належних підтверджуючих документів, як і б свідчили виконання цього обов`язку.
Зазначена вище ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 25.08.2026.
Отже, встановлений ухвалою суду строк закінчився 04.09.2026.
Позивач не подавав заяви про усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позову без руху у визначений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Вимоги процесуального закону про відправку заяв по суті справи іншому учаснику судового провадження покликані забезпечити дотримання принципу змагальності сторін та реалізації ними свого права на захист.
Суд, як арбітр у судовому провадженні, зобов`язаний слідкувати за належним виконанням учасниками судового провадження їхніх обов`язків, та недопущенням порушення їхніх процесуальних прав.
У зв`язку з цим, суд зобов`язаний пересвідчитись, що позивач належно виконав свій обов`язок з надсилання відповідачу поданих до суду процесуальних документів та доказів, атому останній має можливість ефективно здійснювати захист своїх прав.
Позивач не надав суду доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, недоліків на виконання ухвали суду про залишення позову без руху не усунув.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», від імені якого діє представник Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Р.Я.Смалюх