справа № 361/7070/23
провадження № 2-зз/361/31/26
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ведмідь Н.В., за участю секретаря Чуняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про поділ спільного майна подружжя.
Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на садовий будинок та земельні ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , та заборони будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, щодо житлового будинку та земельних ділянок, з належними до будинку надвірними будівлями.
Ухвалою від 23 серпня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 : садовий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:02:131:0042; земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:02:131:0186.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
06 жовтня 2023 року до суду подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.
Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета зустрічного позову об`єднано в одне провадження з первісними позовними вимогами.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено частково.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на: будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:02:131:0042, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:02:131:0186, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Залишено у власності ОСОБА_2 : 1/2 частку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:02:131:0042, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:02:131:0186, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 07 серпня 2026 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року залишено без змін.
14 серпня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року.
Заявник обґрунтовує заяву тим, що судовий спір пройшов перегляд у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а судове рішення, на забезпечення можливості виконання якого свого часу було накладено арешт, набрало законної сили та підлягає виконанню.
Також заявник зазначає, що після набрання рішенням законної сили звернувся до державного реєстратора з метою державної реєстрації за ним права власності на присуджену 1/2 частку житлового будинку та земельних ділянок, однак у проведенні державної реєстрації йому було відмовлено через наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року.
Заявник вказує, що за таких обставин захід забезпечення позову, застосований свого часу для забезпечення ефективності майбутнього судового рішення, після остаточного вирішення спору фактично перешкоджає реалізації та державній реєстрації права власності, визнаного за ним судовим рішенням, у зв`язку з чим подальше існування такого обмеження втратило первісну забезпечувальну мету.
Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, подану ним заяву підтримав та просив її задовольнити.
У судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явилася. Від ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.
Враховуючи встановлений частиною другою статті 158 ЦПК України строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, а також те, що всі учасники справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Забезпечення позову є процесуальним інститутом, спрямованим на забезпечення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи та реального виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною сьомою статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Отже, положеннями статті 158 ЦПК України прямо передбачена можливість скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи після ухвалення судового рішення про задоволення позову.
Як встановлено судом, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року та постановою Верховного Суду від 07 серпня 2026 року, за ОСОБА_1 визнано право на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на будинок та дві земельні ділянки, щодо яких ухвалою суду від 23 серпня 2023 року було застосовано заходи забезпечення позову.
Таким чином, судове рішення у справі набрало законної сили, а судовий розгляд спору завершено.
Водночас заявник просить скасувати застосовані заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що подальше існування арешту перешкоджає реалізації права власності, визнаного за ним судовим рішенням.
З огляду на те, що спір щодо прав на зазначене нерухоме майно вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили, а заявник звернувся із вмотивованою заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування застосованого ухвалою суду від 23 серпня 2023 року арешту.
Враховуючи наведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року у справі № 361/7070/2023, а саме скасувати арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 : садовий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:02:131:0042; земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:02:131:0186.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Дані про боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.В. Ведмідь