Справа № 589/4141/26
Провадження № 2/576/1195/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2026 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 липня 1994 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (актовий запис № 32). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось з причин неспівпадінням поглядів на питання сімейного життя та різних характерів. З лютого 2021 року вони з відповідачем не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. На примирення позивач не згодна, шлюб зберігати не має наміру.
Ухвалою судді від 15 вересня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
Від відповідача надійшла заява, в якій він зазначає, що з позовними вимогами ознайомлений та не заперечує проти розірвання шлюбу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що 12 липня 1994 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Свеської селищної Ради Ямпільського району Сумської області (актовий запис № 32). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач визнає позовні вимоги, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований 12 липня 1994 року виконавчим комітетом Свеської селищної Ради Ямпільського району Сумської області (актовий запис № 32).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон