Справа№591/11496/25
Провадження №2-о/592/27/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді Титаренко В.В.,
присяжних Жевняк Т.О., Івашини Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Жабко А.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_2 - адвоката Семиволоса В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
до суду за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю з дитинства. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, а саме лікаря психіатра ОСОБА_3 від 17.09.2025 її сину ОСОБА_2 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість з слабкою вираженістю порушення поведінки F71.0. У нього виявлено діагноз: легкий ступінь значного недорозвинення пам?яті та інтелекту (легка імбецильність). За результатами «Прогресивних матриць Равена» - 1Q - 43 балів (середній рівень слабоумства). ОСОБА_2 з дитинства хворіє на психічне захворювання, внаслідок цього він не має здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він взагалі не здатний себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами. Унаслідок хвороби він не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих та взагалі не може самостійно вийти з дому. У зв?язку з тим, що її син ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, він може цим самим поставити себе у скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Інших рідних, які б могли доглядати за її сином ОСОБА_2 немає. Таким чином, ОСОБА_2 потребує постійної опіки та догляду з її боку, за яким весь цей час вона і наглядала.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, з викладених у ній підстав, та просила задовольнити.
Особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 , згідно з висновком експерта може бути присутній у судовому засіданні, однак надавати пояснення по суті не може.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , адвокат Семиволос В.В. вважав за доцільне задовольнити заяву та призначити заявника опікуном, оскільки це відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, надав лист, в якому просив розглянути справу без участі представника та при розгляді справи взяти до уваги наданий витяг з протоколу № 10 від 24.10.2025 засідання опікунської ради, акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 15.10.2025, подання органу опіки та піклування Сумської міської ради від 12.11.2025 № 2194/03.02-08 щодо призначення ОСОБА_1 , 1988 р.н., опікуном над сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Ухвалою від 11 листопада 2025 року суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрив провадження в цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні.
19 грудня 2025 року ухвалою суд призначив судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинив.
Ухвалою від 08 вересня 2026 року суд поновив провадження у справі, призначив справу до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.04.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с. 6).
Згідно з Витягом з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.04.2007 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).
Відповідно до копії посвідчення серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 2007 р.н., є дитиною з інвалідністю з дитинства, законний представник ОСОБА_1 , 1988 р.н. (а.с. 10).
Згідно з консультативним висновком спеціаліста № 762 від 17.09.2025, ОСОБА_2 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість з слабкою вираженістю порушення поведінки F71.0 (а.с. 11).
Відповідно до висновку психолога ОСОБА_5 від 10.09.2025, у ОСОБА_2 виявлено легкий ступінь значного недорозвинення пам?яті та інтелекту (легка імбецильність). За результатами «Прогресивних матриць Равена» - ІQ - 43 балів (середній рівень слабоумства) (а.с. 12).
Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.11.2025 № 2194/3.02-08, 15.10.2025 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де умови проживання ОСОБА_2 задовільні, останній забезпечений належним доглядом. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1988 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 29, 34, 45).
Зазначені у поданні Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.11.2025 № 2194/03.02-08, обставини підтверджуються витягом із протоколу № 10 від 24.10.2025 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради, актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 15.10.2025 (а.с. 32-33, 43-44).
Відповідно до висновку експерта № 481 за результатами судово-психіатричної експертизи від 31.08.2026 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність) без порушення поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 58-59).
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Суд установив, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність) без порушення поведінки, за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.
Матеріалами справи підтверджується факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (особою, щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним), а саме те, що останній є сином заявника.
Згідно з ст. 55, 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За змістом статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.
Як вбачається з подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.11.2025 ОСОБА_1 (заявник) є матір`ю ОСОБА_2 , відповідно до наданих документів до кримінальної відповідальності не притягувалась, протипоказань за станом здоров`я для призначення її опікуном немає. За результатами обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , умови проживання ОСОБА_2 задовільні, останній забезпечений належним доглядом. За результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів протипоказань щодо призначення її опікуном над сином, ОСОБА_2 не вбачається. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1988 року народження, опікуном над сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 .
Отже, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, адже він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, відповідно до подання органу опіки та піклування опікуном доцільно призначити його матір ОСОБА_1 , підстав які б указували на те, що остання не може бути опікуном суд не установив.
З огляду на встановлені факти, оскільки ОСОБА_2 внаслідок розладу психіки, що має хронічний та стійкий характер не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним і призначити опікуном його матір ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд, враховуючи конкретні обставини справи, вважає необхідним визначити строк дії рішення два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 12, 89, 259, 265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд
постановив:
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатним.
Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з дня набрання ним законної сили.
Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Присяжні Тетяна ЖЕВНЯК
Тетяна ІВАШИНА