Справа № 950/2181/24
Номер провадження 2-о/950/107/26
У Х В А Л А
про виправлення описок в судовому рішенні
"18" вересня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.,
присяжних - Дудки С.М., Прокопченко Н.А.,
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали цивільної справи за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною;
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 15.11.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, і призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення встановлений до 15.12.2026 року.
Станом на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, тому представник заявника звернулася до суду та просила продовжити строк дії рішення Лебединського райсуду від 15.11.2024 року у цивільній справі № 950/2181/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
У підготовчому судовому засіданні була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 40000, м. Суми, проспект М.Лушпи, 54.
Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
15.09.2026 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області від експертної установи надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2026 року, оскільки в її тексті не вірно зазначено назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи по даній справі, а саме замість «Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України»» вказано «Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»».
Особи, які приймали участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
З витягу, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що назва експертної установи, якій доручено проведення судової психіатричної експертизи по даній справі є «Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.
Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.
Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 21 серпня 2026 року у справі за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме - в тексті ухвали замість назви експертної установи, якій доручено проведення експертизи по даній справі «Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»» вказати «Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України»».
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Присяжні: Сергій ДУДКА
Наталія ПРОКОПЧЕНКО.