Справа № 369/3363/26
Провадження № 2/369/9828/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Лапченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
представник позивача - Смиков В.Є., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.08.2021 року в розмірі 37 888,17 грн., та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2026 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Смикова В.Є. надійшла заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду вказану позовну заяву.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з такого.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, просить суд залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву представника позивача Смикова Вацлава Євгеновича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя - О.М. Лапченко