Справа № 525/959/26
Номер провадження 2/525/633/2026
РІШЕННЯ
Іменем України
18 вересня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В липні 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява сформована в системі "Електронний суд".
Позовна заява обґрунтована тим, що 09.04.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем укладено договір № 0669-6309, за умовами якого надано кредит в сумі 7100,00 гривень. 26.12.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" укладено договір про відступлення права вимоги № УКФ-261224-2, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача. В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь свою користь заборгованість за договором у розмірі 21300,00 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на відправлення копії позовної заяви відповідачу.
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.08.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника банку, за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 75), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, відзив на позовну заяву не подав.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 09.04.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено кредитний договір № 0669-6309, за умовами якого надано кредит в сумі 7100,00 гривень. Договір укладений в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором при наданні одноразового паролю. Строк дії договору 99 календарних днів.
Кредитодавець умови договору виконали та надали відповідачу грошові кошти. Відповідач всупереч умов договору кошти не повернув.
26.12.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" укладено договір про відступлення права вимоги № УКФ-261224-2, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення тіла кредиту в сумі 7100,00 гривень, підлягає до задоволення.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом, то суд керується при розгляді положеннями спеціального закону.
Відповідно до наданої до суду інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2026 року за № 18/3/1825, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу на час мобілізації до військової частини (том 1 а.с. 74).
Законом України від 11.04.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" пункт 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" викладено в такій редакції: "Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля". Вказані зміни до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" набули чинності 18.05.2024.
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом слід відмовити.
Загальна сума заборгованості визначена судом складає суму 7100,00 (сім тисяч сто гривень 00 копійок).
Таким чином, позов підлягає до задоволення частково.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 7100,00 гривень, тобто 33,33 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 982,33 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 282, 284 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601, місто Київ, 01133, ідентифікаційний номер юридичної особи 43170298, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР", ідентифікаційний номер юридичної особи 43170298, заборгованість за кредитним договором № 0669-6309 від 09 квітня 2021 року в сумі 7100,00 (сім тисяч сто гривень 00 копійок).
В іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР", ідентифікаційний номер юридичної особи 43170298, судові витрати в сумі 982,33 (дев`ятсот вісімдесят дві гривні 33 копійки).
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.І. Ячало