Справа № 536/1328/26
Провадження № 2-о/536/43/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
Присяжних - Драбчак Ж.С.,
- Калениченко В.М.
за участю секретаря судового засідання - Веремєєвої О.Р.,
заявниці - ОСОБА_1 ,
заявника - ОСОБА_2 ,
представник недієздатних, адвокат - Горбулі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Піщанської сільської ради, як опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) - про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи -
В С Т А Н О В И В:
Заява обґрунтована зокрема тим, що відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2009 року №20-1/09 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатними.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року №536/1069/20 - призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Але через свій вік, стан здоров`я ОСОБА_1 об`єктивно не зможе надалі фактично здійснювати належний догляд за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за місцем їхнього проживання.
Попри відсутність кровної спорідненості між ОСОБА_2 та недієздатними ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 , протягом тривалого часу, починаючи з 2015 року склалися стійкі довірчі відносини. ОСОБА_2 знає підопічних, обізнаний про їх станом здоров`я та потреби. Між ними склалися дружні відносини.
ОСОБА_2 має можливість та щире бажання забезпечити підопічним належний догляд, створення необхідних побутових умов та медичний нагляд. Його кандидатура є найкращим варіантом для забезпечення інтересів недієздатних, оскільки інші особи, зокрема родичі, які б могли виконувати ці обов`язки, відсутні. Інших близьких родичів, які могли б здійснювати догляд та опіку за законом, недієздатні особи не мають.
Відповідно до подання Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 08 жовтня 2025 року №01 та №02 опікунська рада надала згоду на відмову громадянки ОСОБА_1 від опіки над рідними братами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та надано згоду на призначення громадянина ОСОБА_2 опікуном над братами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
3 огляду на вищевикладене, аби не допустити порушення прав та інтересів недієздатних ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 та забезпечити їм безперервність догляду з боку іншої особи нового опікуна заявники просили суд:
- Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_1 , опікуном над недієздатними особами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звільнивши від покладених згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року № 536/1069/20 обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні представник заявників підтримав заяву та просив задовольнити.
ОСОБА_1 просила задовольнити заяву та звільнити її від повноважень опікуна щодо недієздатних.
Представник недієздатних, адвокат Горбуля О.О., підтримав заяву про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення нового опікуна ОСОБА_2 .
Від представника Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб які потребують опіки (піклування) Піщанської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши учасників справи, вивчивши доводи заяви, дослідивши подані на їх підтвердження докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для вирішення питання по суті, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень частини 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Суд встановив, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2009 року №20-1/09 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатними.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року №536/1069/20 - призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно подання Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області встановлено, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про відмову її від опікунства над рідними братами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та над їхнім рухомим та нерухомим майном у зв`язку зі значним та різким погіршенням стану її здоров`я та проханням призначити опікуном ОСОБА_2 .
За станом здоров`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потребують встановлення опіки, оскільки Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.02.2009 року (Справа №20-1/09), визнані недієздатними, Рішенням від 17.09.2020 року (Справа № 536/1069/20) призначена опікуном ОСОБА_1 . Враховуючи вказане, Опікунська рада вважає за доцільне надати згоду на відмову громадянки ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській обл. від 20.01.2000 року, від опіки над рідними братами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Водночас, до опікунської ради Піщанської сільської ради звернувся громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою про призначення його опікуном над братами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та над їхнім рухомим та нерухомим майном через відмову призначеного опікуна ОСОБА_1 у зв`язку зі значним та різким погіршенням стану її здоров`я.
Громадянин ОСОБА_5 може надавати обов`язки опікуна. 3 правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Інших осіб, які б мали змогу та бажання виконувати обов`язки опікуна немає.
Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Піщанської сільської ради вважає за доцільне надати згоду на призначення громадянина ОСОБА_2 , опікуном над братами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та над їхнім рухомим і нерухомим майном за умови визнаннях недієздатними.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , яка призначена опікуном згідно рішення суду, не може в подальшому виконувати свої обов`язки відносно недієзданих, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, що також підтверджується матеріалами справи.
Так, згідно Виписного епікризу, ОСОБА_1 встановлено діагноз Цукровий діабет, тип ІІ, субкомпенсація.
Також, згідно Виписки із медичної карти № 3821 стаціонарного хворого терапевтичного відділення № 2 КМП Кременчуцька перша міська лікарня від 04.08.2025 року, заявниці встановлений діагноз: цироз печінки, активна фаза, зміщаного генеза, декомпенсована стадія портальної гіпертензії. Асцит. Тепатолієнальний синдром, хронічний холецистит, стадія загострення. Хронічний панкреатит, активна фаза.
У той час, заявник ОСОБА_2 , згідно Висновку про стан здоров`я є здоровим, медичний огляд пройдено та може надавати послуги опікуна.
Згідно Витягу інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості - відсутні, відомості про розшук - відсутні.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вказано, що він впродовж 6 років надає допомогу недієздатним: приносить продукти, здійснює догляд у побутових питаннях. Недієздатний ОСОБА_4 агресивний до жінок, тому він його бриє та стриже.
До того ж заявником вказано, що між ним та недієздатними склалися стійкі довірчі відносини, знає підопічних, обізнаний про їх стан здоров`я та потреби. Тому у зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 , бажає бути їх опікуном.
Вказані покази ОСОБА_2 також підтвердила заявниця ОСОБА_1 .
Аналізуючи вищенаведені норми права та обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 , яка була призначена опікуном над недієздатними за станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна, суд вважає, що наявні правові підстави для звільнення її від повноважень опікуна.
Ч. 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами 4, 5 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88.
При вирішенні питання щодо призначення опікуна, судом оцінені характеризуючи дані щодо ОСОБА_2 та встановлено, що він працевлаштований, одружений, має на вихованні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Також судом враховано, що ОСОБА_2 , перебуває у приязних стосунках з недієздатними, які тривають понад 10 років, має бажання бути їх опікуном, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, звернувся з заявою про призначення його опікуном.
Водночас, суд бере до уваги, що інших близьких родичів у недієздатних, які б могли бути призначені опікунами немає, а тому в сукупності, вказане дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_2 повноважень опікуна над недієздатними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи обставини справи, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатних, суд дійшов до висновку за необхідне звільнити ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна недієздатних та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,81, 263-265, 295-300, 352 ЦПК України, ст. ст. 63, 67, 69 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Піщанської сільської ради, як опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) - про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи - задовольнити.
Звільнити від покладених згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року № 536/1069/20 обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатними особами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_1 , опікуном над недієздатними особами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. О. Колотієвський
Присяжний Ж.С. Драбчак
Присяжний В.М. Калениченко