Справа № 553/1801/26
Провадження № 2/553/1545/2026
У Х В А Л А
іменем України
17.09.2026 м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради, про визнання права власності на житлове приміщення,
в с т а н о в и в:
Від адвоката Борисенко Є.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява з вимогами: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м.) по 1/2 частці за кожним.
06.05.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М.
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 12.05.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 19.05.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 15.06.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання сторони до суду не прибули.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Борисенко Є.М., подала клопотання про зупинення розгляду справи, з тих підстав що в провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа №553/3196/26 за заявою адвоката Борисенка Є.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: ордеру на житлове приміщення серії РП №227, виданого 16.07.1990 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .. Обставини, які встановлюються у вищевказаній справі, мають істотне та визначальне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи №553/1801/26 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 квартиру по АДРЕСА_2 , оскільки саме зазначений ордер є основним правовстановлюючим документом, що посвідчує/підтверджує право позивача на зазначене нерухоме майно.
Також, представник ОСОБА_1 , адвокат Борисенко Є.М., подала заяву про проведення судового засідання 17.09.2026 без сторони позивача.
Представник відповідача Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області Романов Д.В. подав клопотання про розгляд справи без участі представника Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, щодо ухвалення рішення покладаються на розсуд суду.
Від представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради Жари Л.Г. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства, щодо ухвалення рішення покладаються на розсуд суду.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За відомостями ЄРСР вбачається, що дійсно на розгляді в Подільському районному суді міста Полтави перебуває цивільна справа № 553/3196/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: ордеру на житлове приміщення серії РП № 227, виданого 16.07.1990 на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів № 256 від 11.07.1990 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 . Ухвалою від 11.08.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Оскільки ордер є основним правовстановлюючим документом, що посвідчує право позивача на користування житловим приміщенням, обставини, які встановлюються у вищевказаній справі, мають істотне та визначальне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи № 553/1801/26 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 квартиру по АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
Тому слід зупинити провадження у справі до вирішення спору в іншому суді, а саме у справі №553/3196/26, оскільки вирішення справи, яка розглядається в іншому судді безпосередньо впливає на вирішення спору в даній справі.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради, про визнання права власності на житлове приміщення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 553/3196/26.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2026.
Головуюча Ю.М. Подмаркова