Провадження № 2/742/2716/26
Єдиний унікальний № 750/5748/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
УСТАНОВИВ:
І. Суть справи.
25.05.2026 р. представник ТОВ «Іннова Нова» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №[номер приховано] від 22.02.2025 р. у розмірі 29 238 грн., та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2025 р. з відповідачем укладено договір про надання грошових коштів у кредит №[номер приховано], за умовами якого позичальник зобов`язується повертати кредит, сплачувати проценти та інші платежі в сумі, що передбачені кредитним договором.
Товариство свої зобов`язання виконав належним чином, надавши кредит, однак відповідач свої зобов`язанням належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 29 238 грн.
Відповідач відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2026 р. справу передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
22.02.2025 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова Нова» було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №[номер приховано], за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 грошові кошти у кредит у розмірі 5 500 грн., строком на 360 днів.
Стандартна процентна ставка в день становить: - 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього договору. В цей період можливе використання позичальником право користування кредитом за зниженою процентною ставкою: - 0.87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).
Договір ОСОБА_1 укладено за допомогою електронного підпису, з надання одноразового ідентифікатору 8549 /а.с.21-32/.
ТОВ «Іннова Фінанс» виконало своє зобов`язання за договором позики та 22.02.2025 р. перерахувало відповідачу на її банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 5 500 грн., що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» /а.с.37/.
Згідно інформації наданої АТ «Універсал Банк» від 13.08.2026 р. встановлено, що картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 . На дану картку 22.02.2025 р. було здійснено зарахування переказу на суму 5 500 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №[номер приховано] від 22.02.2025 р. заборгованість відповідача станом на 18.05.2026 р. становить 29 238 грн., з яких 5 500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12 783 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 11 000 грн. - заборгованість по пені /а.с.59-63/.
ІV. Оцінка Суду.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що договір про надання грошових коштів у кредит №[номер приховано] від 22.02.2025 року укладений відповідачкою в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора 8549.
Факт отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 5 500 грн підтверджується квитанцією про перерахування коштів та інформацією АТ «Універсал Банк» про зарахування відповідної суми на банківську картку відповідачки.
Судом також встановлено, що відповідачка частково виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, здійснивши платежі на загальну суму 6 600 грн. Зазначені платежі враховані позивачем при визначенні розміру заборгованості, що підтверджується наданим розрахунком.
Відтак, зобов`язання відповідачки перед позивачем не припинилися у повному обсязі, а часткова сплата коштів свідчить про виконання зобов`язань лише в частині та не звільняє її від обов`язку погасити решту заборгованості.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 5 500 грн та процентами в розмірі 12 738 грн є обґрунтованими.
Щодо стягнення з відповідачки 11 000 грн пені суд доходить такого висновку.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором позики, кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування.
Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі №183/7850/22 зазначив, що пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлює спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов`язань за договорами позики та кредитними договорами, звільняючи позичальника, зокрема, від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення в період дії воєнного стану.
Заявлена позивачем до стягнення сума 11 000 грн є пенею, нарахованою у зв`язку з простроченням відповідачкою виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Оскільки прострочення виконання грошового зобов`язання та нарахування пені припадали на період дії в Україні воєнного стану, відповідачка відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняється від обов`язку сплати такої пені. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідачки 11 000 грн пені задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит №[номер приховано] від 22.02.2025 року в розмірі 18 238 грн, яка складається з 5 500 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 12 738 грн заборгованості за процентами. У решті позовних вимог слід відмовити.
V. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн /а.с.68/.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (62%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 650,70 грн.
Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за договором позики №[номер приховано] від 22.02.2025 року у розмірі 18 238 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на оплату судового збору в сумі 1 650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», код ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
Суддя В.Г. Павлов