Справа № 930/713/26
Провадження №22-ц/801/2534/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА
17 вересня 2026 року Справа № 930/713/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача -Копаничук С. Г.,
суддів: Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.07.2026 року у справі за позовом ТОВ "УКР Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.07.2026 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.09.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
15.09.2026 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виконання ухвали суду та просила відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою до ухвалення апеляційним судом постанови по справі, посилалася на п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» або продовжити строк на усунення недоліків ще на10 днів.
Окрім того надала форму ОК-5 та форму ОК -7 відомості в яких вказані за роки починаючи з 2007 року по 2013 рік.
Відповідно до п.1 -2 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу. Особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, право сторони у справі на оскарження судового рішення кореспондується із її обов`язком добросовісно користуватися належними їй правами.
Згідно із ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оцінивши наведені заявницею обставини та надані на їх підтвердження документи, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору. Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» підставою для відстрочення сплати судового збору є, зокрема, перевищення його розміру 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік. Водночас надані ОСОБА_1 форми ОК-5 та ОК-7 містять відомості про страховий стаж та доходи за попередні роки, починаючи з 2007 по 2013 рік, тобто не підтверджують розмір її річного доходу за 2025 рік. Інших належних та допустимих доказів щодо розміру доходу за попередній календарний рік заявницею не надано. Крім того, заявниця не надала доказів на підтвердження належності до категорій осіб, визначених п. 2 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», за наявності яких суд також може відстрочити сплату судового збору. За таких обставин передбачені законом підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Не вбачається підстав і для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Водночас сама по собі відсутність сплати судового збору без наведення об`єктивних причин, які перешкоджають виконанню ухвали суду, не є достатньою підставою для продовження встановленого строку.
Отже, оскільки заявницею не доведено наявності передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору та не наведено поважних обставин, які б об`єктивно перешкоджали усуненню недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків задоволенню не підлягає.
Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п.8 ч.1ст.129 Конституції України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.07.2026 , вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач С. Г. Копаничук
судді: Л.О. Голота
В.П. Рибчинський