18.09.26
22-ц/812/2150/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/2807/26
Провадження № 22-ц/812/2150/26
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року , ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 24 серпня 2026 року ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала апеляційну скаргу.
14 вересня 2026 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2026 року надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява мотивована тим, що оскаржуване судове рішення не було оголошено в день його ухвалення та не було вручено позивачці. Позивачка дізналась про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише 18 серпня 2026 року через сайт судова влада, рішення було опубліковано для загального доступу лише 22 липня 2026 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження з дати ознайомлення з ним позивачкою в ЄДРСР.
Перевіривши доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів, 15 липня 2026 року було ухвалено оскаржуване рішення Заводського районного суду м. Миколаєва. Дата складення повного судового рішення не зазначена.
Як зазначає ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі оскаржуване судове рішення не було оголошено в день його ухвалення та не було їй вручено. Оскаржуване рішення, було опубліковано для загального доступу лише 22 липня 2026 року. Позивачка дізналась про існування рішення суду першої інстанції лише 18 серпня 2026 року через сайт Судова влада.
За повідомленням суду першої інстанції будь-які інші докази отримання ОСОБА_1 копії повного оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.
24 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала через канцелярію Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року, тобто на протязі 30 днів після ознайомлення з повним змістом оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.
Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва в строк до 25 вересня 2026 року цивільну справу № 487/2807/26 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 жовтня 2026 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Надіслати копію цієї ухвали Заводському районному суду м. Миколаєва, учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська