18.09.26
22-ц/812/2201/26
Справа №482/2085/24
Провадження №22-ц/812/2201/26
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді - доповідача - Кушнірової Т.Б.,
суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання у порядку спадкування за законом права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою та визнання за позивачем у порядку спадкування за законом права на майнові права засновника фермерського господарства,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання у порядку спадкування за законом права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою та визнання за позивачем у порядку спадкування за законом права на майнові права засновника фермерського господарства - задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на довічне успадковуване володіння земельною ділянкою площею 2га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, яке належало ОСОБА_3 , на підставі Державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею №75 виданого на підставі рішення 9 сесії 21 скликання Ради народних депутатів Новоодеського району від 14 лютого 1992 року №9.
Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право на майнові права засновника фермерського господарства «Південна Зоря», які належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із даним рішенням районного суду в частині визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом права на довічне успадковуване володіння земельною ділянкою площею 2га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_3 , на підставі Державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею №75 виданого на підставі рішення 9 сесії 21 скликання Ради народних депутатів Новоодеського району від 14 лютого 1992 року №9, ОСОБА_1 , яка не брала участь у розгляді справи, безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду, 26 серпня 2026 року подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.
Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 посилалася на те, що вона не була залучена районним судом до участі в розгляді даної справи, однак оскаржуване рішення суду стосується її прав та обов`язків. Вказувала, що зазначеним рішенням суд вирішив питання щодо права власності на спірну земельну ділянку, яка фактично була передана їй у власність у 2019 році, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, долучивши копію відповідного наказу до поданих матеріалів апеляційної скарги.
Про ухвалення вказаного судового рішення їй стало відомо лише 18 серпня 2026 року при отриманні копії позовної заяви з доданими до неї документами по іншій справі №482/1467/26, у переліку яких, містилася копія оскаржуваного рішення суду.
Посилаючись на зазначені обставини просила поновити строк на апеляційне оскарження.
03 вересня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з неможливістю вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, витребувано матеріали даної справи.
На виконання ухвали, до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №482/2085/24.
Згідно з статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Частиною 1 ст. 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд даної справи здійснювався у відсутність ОСОБА_1 , яка не була залучена судом першої інстанції до участі у справі.
04 вересня 2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення суду.
Про наявність судового провадження у справі №482/2085/24 та ухваленого судом рішення, за наслідками її розгляду, ОСОБА_1 дізналася лише 18 серпня 2026 року, що підтверджується доданими до апеляційної скарги документами, зокрема копіями конверту з АТ «Укрпошта», позовної заяви з додатками, у тому числі - копією оскаржуваного рішення суду.
Відтак, заявниця була позбавлена можливості оскаржити вище вказане рішення у встановлений процесуальним законом строк з незалежних від неї причин.
Апеляційну скаргу подано 26 серпня 2026 року, протягом тридцяти днів з дня отримання та ознайомлення з рішенням Новоодеським районним судом Миколаївської області від 04 вересня 2025 року.
Враховуючи викладене, вищезазначені обставини з урахуванням того, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення, відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, дію рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2025 року, в частині визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом права на довічне успадковуване володіння земельною ділянкою площею 2га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, яке належало ОСОБА_3 , на підставі Державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею №75 виданого на підставі рішення 9 сесії 21 скликання Ради народних депутатів Новоодеського району від 14 лютого 1992 року №9, слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 352, 358, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2025 року.
Зупинити дію рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2025 року, в частині визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом права на довічне успадковуване володіння земельною ділянкою площею 2га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, яке належало ОСОБА_3 , на підставі Державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею №75 виданого на підставі рішення 9 сесії 21 скликання Ради народних депутатів Новоодеського району від 14 лютого 1992 року №9, до закінчення апеляційного провадження.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2026 року.
У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Судді: Т.Б. Кушнірова
І.В. Лівінський
Н.О. Шаманська