18.09.26
22-ц/812/2183/26
Єдиний унікальний номер судової справи: № 485/770/26
Провадження№22-ц/812/2183/26
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Шаманської Н.О., Яворської Ж.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2026 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №746452663 від 06 березня 2021 року в загальному розмірі 65 325,53 грн, з яких 15 632,83 грн, заборгованість за тілом кредиту, 49 692,70 грн, заборгованість за процентами, а також 7 662,40 грн, судових витрат, з яких 5000,00 грн, витрат на правничу допомогу та 2662,40 грн, судового збору.
У задоволенні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 25 серпня 2026 року подала апеляційну скаргу через систему «Електронний Суд», в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме, сплатити 3993,60 грн, судового збору та надати документи, що підтверджують сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.
Зазначена ухвала Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року отримана ОСОБА_1 в підсистемі ЄСІТС - системі «Електронний суд» 03 вересня 2026 року, про що свідчить реєстр підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи.
Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року, усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, то апеляційну скаргу, відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.
Головуючий І.В. Лівінський
Судді Н.О. Шаманська Ж.М. Яворська