Судові рішення

Ухвала № 139867930 у справі № 761/33867/25 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у цивільній справі № 761/33867/25 (категорія «Про поновлення на роботі»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Поліщук Наталія Валеріївна.

Справа№ 761/33867/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПоліщук Наталія Валеріївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро поновлення на роботі
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру19.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139867930

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/15441/2026

справа №761/33867/25

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Романцовою Тетяною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИФТ ЮКРЕЙН» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року відмовлено у задоволенні позову. Повне рішення складено 25 червня 2026 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 27 липня 2026 року адвокатом Романцовою Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2025 році становить 3028,00 грн, таким чином 0,2 розміру цієї суми становить 605,60 грн.

Установлено, що у 2025 році до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача щодо звільнення позивача;

2) поновити позивача на займаній посаді;

3) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

4) стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Із змісту позовних вимог убачається, що пільга, встановлена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", охоплює 1-3 вимоги позову, проте не поширюється на вимогу позову щодо стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак підлягає застосуванню положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн, розрахований таким чином:200 000,00 грн * 1% = 2000,00 грн * 150% = 3000,00 грн * 0,8 = 2400,00 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Романцовою Тетяною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.07.2026 Ухвала № 138655037 Київський апеляційний суд
17.03.2026 Рішення № 137733950 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
17.03.2026 Рішення № 134932661 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
20.10.2025 Ухвала № 131096727 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
18.08.2025 Ухвала № 129862590 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
18.08.2025 Ухвала № 129695812 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва