справа № 362/1300/20
провадження № 22-ц/824/5137/2024 (22-з/824/1022/2026)
головуючий у суді І інстанції Ковбель М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа №362/1300/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.
В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння (жилого будинку) за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння (жилого будинку) за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер [номер приховано] 03 002 0033.
В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер [номер приховано] 03 002 0033.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 14 377 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 9 584 грн. 67 коп.
04 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду (подана через Електронний суд 03 серпня 2026 року) надійшла заява про виправлення описки від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , в якій просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.
Заява обґрунтована тим, що під час ознайомлення із постановою суду було виявлено описку у правильному зазначенні по батькові апелянти (позивачки), замість вірного « ОСОБА_4 » написано « ОСОБА_1 », що унеможливлює виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про виправлення описки.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.
Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у ній зазначено по батькові позивача « ОСОБА_1 ».
Відтак, технічна помилка щодо помилкового зазначення в тексті постанови по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_4 » має суттєве значення. З урахуванням наведеного, клопотання про виправлення відповідної описки підлягає задоволенню.
Виправлення зазначеної описки не змінює змісту постанови, не впливає на її суть та не порушує жодних прав та інтересів учасників справи.
З огляду на вищезазначене, у постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року слід виправити описку, зазначивши вірно по батькові позивача - « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року - задовольнити.
Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, зазначивши вірно по батькові позивача - «ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_1 ».
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба