КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2026року м. Київ
Унікальний номер справи № 754/14281/21
Головуючий у першій інстанції - Гринчак О.І
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14519/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.
Виділено в натурі та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 48/100 частин житлового будинку, із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок), згідно з Технічним паспортом на цей будинок, який виготовлено ФОП ОСОБА_4 станом на 09.07.2021 та відповідно до Варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 3549 від 02.07.2025, що наявний у матеріалах справи, а саме:
- приміщення площею 12,0 кв.м (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 1-1;
- приміщення площею 9,3 кв.м (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 1-2;
- приміщення площею 9,8 кв.м (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-8;
- приміщення площею 7,4 кв.м (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-9;
- приміщення площею 13,3 кв.м (кухня), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-11;
- сарай, що позначений на плані в технічному паспорті під літерою «Б»;
- металевий гараж, що позначений на плані в технічному паспорті під літерою «В».
Припинено право спільної часткової власності на виділену в натурі ОСОБА_2 частину житлового будинку з вказаними приміщеннями, надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки у вартості житлового будинку, без врахування вартості земельної ділянки на якій знаходиться будинок, у загальному розмірі 5400,75 грн.
Залишено у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 іншу частину житлового будинку, що складає 52/100 (по 26/100 кожному), із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Технічним паспортом на цей будинок, який виготовлено ФОП ОСОБА_4 станом на 09.07.2021, а саме:
- приміщення площею 8,5 кв.м (передпокій), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-4;
- приміщення площею 3,8 кв.м (ванна кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-5;
- приміщення площею 19,7 кв.м (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-6;
- приміщення площею 10,7 кв.м (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-7;
- приміщення площею 12,0 кв.м (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-10;
- колонка;
- хвіртка.
Для здійснення виділу:
Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок такі роботи:
- закласти дверний проріз між приміщеннями № 2-7 площею 10,7 кв.м та № 2-8 площею 9,8 кв.м;
- влаштувати житлову кімнату у приміщені № 2-6 площею 19,7 кв.м, повернувши за рахунок зміни оздоблення висоту приміщення до раніше існуючого (не менше 2,5 м);
- влаштувати приміщення туалету площею не менше 1,5 кв.м в межах приміщення 2-4 площею 8,5 кв.м шляхом зведення перегородки відповідно до схеми у додатку № 1 до експертного висновку;
- переобладнати приміщення № 2-7 площею 10,7 кв.м у коридор, приміщення № 2-10 площею 12,0 кв.м у кухню;
- переобладнати мережі інженерного забезпечення будинку, а саме електропостачання, водопостачання, каналізації, газопостачання та опалення своєї частини будинку з метою автономного використання належних у будинку приміщень.
Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у переобладнанні належної їй частини житлового будинку та виділених в натурі приміщень в окрему квартиру, згідно з варіантом № 1 висновку експерта, а саме:
- влаштувати вхід до будинку через приміщення № 2-9 площею 7,4 кв.м, встановивши дверний блок з використанням існуючого віконного прорізу;
- влаштувати дверний проріз на місце раніше існуючого між приміщеннями 2-9 площею 7,4 кв.м та № 1-1 площею 12,0 кв.м, а також між приміщеннями 2-9 площею 7,4 кв.м та 2-11 площею 13,3 кв.м;
- демонтувати перегородку між приміщеннями № 1-1 площею 12,0 кв.м та 1-2 площею 9,3 кв.м, утворивши житлову кімнату, площа якої складатиме більше 14,0 кв.м;
- закласти вхідний дверний проріз до будинку через приміщення № 1-1 площею 12,0 кв.м та через приміщення № 2-11 площею 13,3 кв.м;
- приміщення № 2-8 площею 9,8 кв.м переобладнати у суміщений санвузол, приміщення № 2-11 площею 13,3 кв.м у кухню, приміщення № 2-9 площею 7,4 кв.м у тамбур;
- провести ремонтні роботи з відновлення конструкцій та внутрішнього оздоблення в приміщеннях № 1-1 площею 12,0 кв.м, № 1-2 площею 9,3 кв.м, № 2-11 площею 13,3 кв.м;
- переобладнати мережі інженерного забезпечення будинку, а саме електропостачання, водопостачання, каналізації, газопостачання та опалення своєї частини будинку з метою автономного використання належних у будинку приміщень.
Номери та площа приміщень вказані згідно з Технічним паспортом на житловий будинок, який виготовлено ФОП ОСОБА_4 станом на 09.07.2021.
2. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з її фактичними межами, що складає 0,0599 га (599 кв.м.), відповідно до Варіанту № 1 експертного висновку щодо виділу ОСОБА_2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на цій земельній ділянці та відповідно до Варіанту № 2 експертного висновку про встановлення порядку користування цією земельною ділянкою за результатами проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 3549 від 02.07.2025, таким чином:
- виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0300 га, що на схемі Додатку № 4 до експертного висновку позначена синім кольором, межі якої проходять по замкненій ламаній лінії з точками: 2-3-4-5-6-7-8-9-13-14-15-16-17-18-19-20-2 та розмірами відрізків: 16,82 м - 9,53 м - 4,64 м - 0,93 м - 3,32 м - 6,08 м - 2,94 м - 5,61 м - 7,39 м - 2,59 м -3,69 - 0,09 м - 7,29 м - 4,3 м - 8,12 м - 4,41 м (координати поворотних точок меж даної частини земельної ділянки надано в таблиці № 21 експертного висновку);
- виділено у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0300 га, що на схемі Додатку № 4 до експертного висновку позначена зеленим кольором, межі якої проходять по замкненій ламаній лінії з точками: 2-3-4-5-6-20-19-18-17-16-15-2 та за розмірами відрізків: 11,99 м-0,92 м-18,73 м-6,36 м-5,61 м - 7,39 м - 3,69 м - 0,09 м - 7,29 м - 4,3 м - 8,12 - 14,53 м (координати поворотних точок меж даної частини земельної ділянки надано в таблиці № 22 експертного висновку).
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що включають суму сплаченого нею судового збору у розмірі 4 455,07 грн та витрати на судову експертизу, що складають 32 500,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що включають суму сплаченого нею судового збору у розмірі 4 455,07 грн та витрати на судову експертизу, що складають 32 500,00 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.
Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2026 року (т. 3 а.с. 167-190).
Не погодившись з рішенням районного суду, 04 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сучкова Т.Є. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 3 а.с. 229-242).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 248-250).
Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
14 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків представника ОСОБА_1 - адвоката Сучкової Т.Є. разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 10 636,80 грн. (т. 4 а.с. 6-10).
Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що з оскаржуваним рішенням ознайомилась тільки 25 серпня 2026 року, після того як її представниця ознайомилася з матеріалами справи.
В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.
Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне скарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 жовтня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов