КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 758/14077/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/15965/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Ковбасюк О.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Галкіною Яною Геннадіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.03.2026 позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 09.08.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Галкіна Я.Г., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
10.08.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10.08.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
11.08.2026 матеріали справи витребувано з Подільського районного суду м. Києва.
11.09.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
16.09.2026 від представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіної Я.Г. надійшло клопотання про витребування доказів у справі.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
При цьому, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий 24.07.2026.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2026 було постановлено оскаржуване рішення, яке 24.07.2026 було доставлено до електронного кабінету Смирнової О.А., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 120).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
Також, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Галкіна Я.Г., звернулась до апеляційного суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить:
1) витребувати у Акціонерного товариства «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) інформацію про те, на кого зареєстрований картковий рахунок НОМЕР_1 ;
2) витребувати у Акціонерного товариства «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) інформацію про те, чи було зараховано суму коштів в розмірі 26 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 у період березень 2025 року.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не відомо, кому належить картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПриватБанк», а також хто є його фактичним власником та користувачем, що є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи зазначене, а також те, що запитувана інформація стосується предмета розгляду й має значення для правильного вирішення даної справи, а також враховуючи, що витребувана інформація відсутня у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Галкіга Я.Г., про витребування доказів.
Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Галкіна Яна Геннадіївна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Галкіною Яною Геннадіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Галкіна Яна Геннадіївна, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570):
1) інформацію про те чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) картковий рахунок НОМЕР_1 ;
2) інформацію про те, чи було зараховано суму коштів в розмірі 26 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 у період березень 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова