КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 361/5389/24 Головуючий у суді І інстанції: Петришин Н.М.
провадження № 22-ц/824/16595/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Ратнікової В.М., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Маляренка Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 46 950 грн 56 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 2 131 грн 70 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 8 800 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 вересня 2026 року адвокат Маляренко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Крім того, одночасно із апеляційною скаргою адвокат Маляренко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Маляренко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано через підсистему «Електронний суд» 18 серпня 2026 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху документа, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції 18 серпня 2026 року о 16 год. 56 хв. дійсно було доставлене до електронного кабінету представника позивачки (а.с. 19 том 2), а 18 серпня 2026 року о 16 год. 58 хв. також було доставлене до електронного кабінету позивачки (а.с. 20 том 2).
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається адвокат Маляренко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Маляренку Сергію Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Маляренка Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2026 року.
Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.М. Ратнікова С.Г. Музичко