КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 752/4752/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/12454/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Ольшевська І.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Національний природний парк «Голосіївський», Державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянський Дмитро Вікторович про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2026 повернуто зустрічну позовну заяву.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 21.05.2026 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.05.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
26.05.2026, 25.08.2026, 15.09.2026 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.
16.09.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
При цьому, як вбачається, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтоване тим, що 15.05.2026 відповідач випадково дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність оскаржуваної ухвали. Однак на день звернення із апеляційною скаргою повного тексту ухвали не було отримано апелянтом.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2026 було постановлено оскаржувану ухвалу, однак в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 .
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу 06.05.2026 надіслано судом та 07.05.2026 оприлюднено для загального доступу.
Апеляційну скаргу надіслано до Київського апеляційного суду 21.05.2026, тобто впродовж п`ятнадцятиденного строку, з дня опублікування повного тексту оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Національний природний парк «Голосіївський», Державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянський Дмитро Вікторович про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова