справа № 759/6320/26 головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В.
провадження № 22-ц/824/13234/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2026 року забезпечено позов ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на квартиру та транспортний засіб.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що вирішення питання здійснювалося без повідомлення (виклику) учасників справи. 20 березня 2026 року постановлено оскаржувану ухвалу та виготовлено її повний текст. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 21 березня 2026 року та закінчився 04 квітня 2026 року, який є вихідним днем. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження є перший за ним робочий день, а саме 06 квітня 2026 року. Разом із тим, апеляційну скаргу подано за допомогою системи «Електронний суд» 09 червня 2026 року.
На обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник відповідача вказує, що ухвалу суд не було направлено відповідачу, лише 22 травня 2026 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.
Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікачова С.Ю. 01 травня 2026 року.
З 02 травня 2026 року по 18 травня 2026 року ОСОБА_1 мав право на безумовнепоновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України
Дану апеляційну скаргу подано за допомогою системи «Електронний суд» 09 червня 2026 року, тобто поза межами п`ятнадцяти днів з дня вручення стороні відповідача оскаржуваної ухвали.
За вказаних обставин, посилання на ознайомлення з матеріалами справи 22 травня 2026 року, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, є безпідставні.
За ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, відповідач маєподати до суду апеляційної інстанції заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв