Судові рішення

Ухвала № 139868245 у справі № 757/19164/25 від 18.09.2026

Ухвала від 18.09.2026 у цивільній справі № 757/19164/25 (категорія «Про поновлення на роботі»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Голуб Світлана Анатоліївна.

Справа№ 757/19164/25 (у рішенні: 757/19164/25-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяГолуб Світлана Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро поновлення на роботі
Дата ухвалення18.09.2026
Надійшло до реєстру19.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139868245

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/19164/25-ц Головуючий у суді І інстанції Гуртова Т.І.

Провадження № 22-ц/824/9424/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 17 березня 2026 року НААН України звернулася з апеляційною скаргою.

Неодноразово витребувані із суду першої інстанції матеріали справи надійшли до апеляційного суду 09 вересня 2026 року.

Апеляційна скарга подана із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 16 лютого 2026 року.

Зважаючи, що наведені вище обставини підтверджуються відомостями з картки руху документа щодо доставки оскаржуваного судового рішення до електронних кабінетів учасників справи та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема: клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у її прохальній частині відповідач просить апеляційний суд скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2025 року у справі № 757/19164/25-ц; направити справу № 757/19164/25-ц до суду першої інстанції на новий розгляд.

Утім, зазначене формулювання не визначає належної процесуальної дії, яку повинен вчинити суд апеляційної інстанції щодо оскаржуваного рішення відповідно до своїх повноважень, визначених у статті 374 ЦПК України, зокрема скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення у відповідній частині нового рішення або зміни рішення, а також щодо заявлених позовних вимог в суді першої інстанції.

Відтак, відповідачу необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену (виправлену) редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати докази її надсилання (надання) іншому учаснику справи в електронний кабінет або засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення.

Також апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено підпунктом 1.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2.1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI установлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2025 році відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складав 3 028,00 грн.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому положеннями частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи категорію спору, характер задоволених позовних вимог, а також вимоги апеляційної скарги, розмір судового збору в даному випадку становить 4 335,58 грн ([2 401,78 грн / майнова вимога / + 1 211,20 / немайнова вимога /] х 150 % х 0,8).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с НААН України на рішення від 30 грудня 2025 року по справі № 757/19164/25-ц, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Національної академії аграрних наук України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Національній академії аграрних наук України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.03.2026 Ухвала № 134966987 без тексту Київський апеляційний суд
19.02.2026 Ухвала № 139581479 без тексту Печерський районний суд міста Києва
30.12.2025 Рішення № 133902783 без тексту Печерський районний суд міста Києва
29.04.2025 Ухвала № 128295619 без тексту Печерський районний суд міста Києва
29.04.2025 Ухвала № 128295618 без тексту Печерський районний суд міста Києва