Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року місто Київ
справа № 357/8085/25
провадження № 22-ц/824/15486/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.
Оголошено померлим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.
Датою смерті ОСОБА_6 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті - с. Берестове, Куп`янський район, Харківської області, Україна.
Не погоджуючись з таким рішенням суду представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 липня 2026 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.
4 серпня 2026 року Київським апеляційним судом з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області витребувано справу № 357/8085/25.
11 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 357/8085/25.
У тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що засвідчену копію судового рішення отримано представником скаржника ОСОБА_2 в суді 23 червня 2026 року.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
6 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у цій справі.
У матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку. Водночас, докази отримання ОСОБА_1 зазначеного поштового відправлення у матеріалах справи відсутні.
У матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (який такж є представником ОСОБА_3 ) про отримання копії оскаржуваного рішення 23 червня 2026 року (а.с. 244).
Інших доказів отримання ОСОБА_1 або його представником копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 23 липня 2026 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.2 ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2026 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 квітня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус