Номер справи 171/4349/25
Номер провадження 2-о/171/25/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.26 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,
при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м.Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сектор архівної роботи виконавчого комітету Апостолівської міської ради; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності архівної довідки, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності архівної довідки.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що досягнувши 60-річного віку заявниця звернулася до органів пенсійного фонду за призначення пенсії за віком. Рішенням від 15.09.2025 року №047150033457 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, який передбачений ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В рішенні зазначено, що до уваги не прийнято архівну довідку про заробітну плату від 28.07.2025 року №М-375-379-2025 за період 1985-2000 роки, оскільки у даній довідці зазначено не повне по батькові.
Архівна довідка №М-375-379-2025, видана 28.07.2025 року сектором архівної роботи виконавчого комітету Апостолівської міської ради містить інформацію про заробітну плату заявниці за період з 1985 року по 2000 рік, де вона у відомостях нарахування заробітної плати зазначена як « ОСОБА_2 ». Допущена помилка перешкоджає заявниці вирахувати загальний трудовий стаж та оформити пенсію за віком.
Щодо виправлення зазначеної помилки в архівній довідці, заявниця звернулася до виконавчого комітету Апостолівської міської ради, проте їй було відмовлено через те, що інформація до довідки вноситься мовою оригіналу.
Заявниця вважає, що зазначена неточність у написанні її по батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » виникла не з її вини, а є наслідком технічної описки чи поширеної практики скороченого написання по батькові у відомостях нарахування заробітної плати, що велись вручну у відповідний період. Архівна довідка лише відтворює дані первинних документів. Внаслідок такої розбіжності між документом, що посвідчує особу, та зазначеними документами, Пенсійний фонд України відмовив у зарахуванні заявниці страхового стажу.
У трудовій книжці НОМЕР_1 , що у паперовій формі, зазначені записи роботи в колгоспі ім. Куйбишева у період з 14.08.1985 по 03.03.2000 заявник записана як « ОСОБА_2 » (так в документах).
25.07.2000 року в Апостолівському РВ УМВС України в Дніпропетровській області заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР, яким користується до сьогодні. У перекладі на російську мову дані заявника записано як « ОСОБА_2 ».
Заявник має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В усіх документах заявник значиться як « ОСОБА_2 » на російській мові « ОСОБА_2 ».
09.10.1982 року у Кам`янській сільській раді Апостолівського району Дніпропетровської області заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , про що складено актовий запис № 35.
Отже, через технічну помилку в написанні по батькові заявника в архівній довідці особа позбавлена можливості реалізувати своє право щодо призначення пенсії за віком в повному обсязі.
В зв`язку з викладеним факт належності архівної довідки можливо встановити лише в судовому порядку.
Ухвалою суду від 24.06.2026 року було відкрито окреме провадження у справі.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують.
Заінтересована особа виконавчий комітет Апостолівської міської ради надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують.
Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують, просять задовольнити.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що факт того, що архівна довідка дійсно належить ОСОБА_2 підтверджується наступним:
-паспортом громадянина України у формі книжечки, серія НОМЕР_3 , виданого Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_2 » (на українській мові);
-карткою платника податків, виданою 31 травня 2011 року Апостолівським відділенням Орджонік. ОДПІ;
-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06 червня 1990 року Кам`янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, прізвище, ім`я та по батькові дитини заявника зазначено - « ОСОБА_8 » (на російській мові), матір`ю дитини в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 зазначено « ОСОБА_2 » (на російській мові);
-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 02 вересня 1983 року Кам`янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, прізвище, ім`я та по батькові дитини заявника зазначено - « ОСОБА_5 » (на російській мові), матір`ю дитини в свідоцтві про народження НОМЕР_5 зазначено « ОСОБА_2 » (на російській мові);
-свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 , виданого 09 жовтня 1982 року Кам`янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області після укладення шлюбу « ОСОБА_9 » (на російській мові), прізвище заявника змінене на « ОСОБА_10 » (на російській мові);
-трудовою книжкою НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано на російській мові - « ОСОБА_2 », в якій вказано, що згідно запису № 1 від 14.08.1985 року заявник прийнята в члени колгоспу ім. «Куйбишева», згідно запису №2 від 03 березня 2000 року заявник звільнена з членів КСП за власним бажанням;
-архівною довідкою №М-375-379-2025 від 28 липня 2025 року вказано, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Куйбишева Апостолівського району, Дніпропетровської області, у відомостях нарахування заробітної плати зазначена « ОСОБА_2 » (так в документах).
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У пункті 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановлення названого факту необхідно заявнику для вирішення питання про призначення пенсії.
Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність заявлених вимог у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню, оскільки факт належності архівної довідки заявнику повністю доведений дослідженими в судовому засіданні доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України, 13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сектор архівної роботи виконавчого комітету Апостолівської міської ради; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності архівної довідки- задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 архівної довідки №М-375-379-2025, виданої 28.07.2025 року сектором архівної роботи виконавчого комітету Апостолівської міської ради з урахуванням відомостей про нарахування заявнику заробітної плати у період з 1985 року по 2000 рік на підставі Ф.2, оп. №1 та відомостей нарахування заробітної плати за 1985-2000 роки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Я.Ю.Шкарлат