Справа № 201/6361/26
Провадження № 2/932/3601/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральна служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіку спілкування,-
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Центральна служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіку спілкування
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2026 року справу було передано на розгляд судді Соборного районного суду міста Дніпра Давидовській Т.В.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 29 червня 2026 року матеріали цивільної справи було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Матеріали цивільної справи надійшли до канцелярії Шевченківського районного суду міста Дніпра 22 липня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року справу було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.
З метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача суддею за допомогою підсистеми «Електронний суд» сформовано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді № 3070346 від 23.07.2026 року, відомостей стосовно ОСОБА_2 в системі не знайдено.
З метою подальшого встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, для визначення підсудності, судом було зроблено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит № 02.3-24/3271 від 11 серпня 2026 року, який було отримано судом 09 вересня 2026 року, відомості стосовно місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
В пунктах 6, 8, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити наступне:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В тексті поданої позовної заяви не міститься зазначення позивачем вжиття заходів досудового врегулювання спору, або невжиття таких, також відсутній перелік поданих разом із позовною заявою документів, через що суд позбавлений можливості перевірити чи отримано всі документи на які посилається позивач та якими обґрунтовує свої позовні вимоги. Також відсутній попередній розрахунок судових витрат (судовий збір, витрати на юридичну допомогу та інші), та запевнення, що позивачем не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення зазначених норм, позивачем при звернені із позовною заявою до суду, не було направлено її копію відповідачу до останньої відомої адреси проживання засобами поштового зв`язку, або до його особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд», а також не направлено копію позовної заяви з додатками до третьої особи засобами поштового зв`язку або до особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Враховуюче вищезазначене, позивачу слід надати до суду виправлену позовну заяву враховуючи визначені судом недоліки, а також направити відповідачу та третій особі виправлену копію позовної заяви із усіма додатками до особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку із описом вкладення.
Підтвердження такого відправлення слід надати до суду разом із виправленою копією позовної заяви.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральна служба у справах дітей Дніпровської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіку спілкування - залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Леміщенко