Справа № 233/5507/14-ц
Провадження № 6/932/500/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку із заявою про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа.
Заяву зареєстровано 23 червня 2026 року в автоматизованій системі документообігу (Д-3).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2026 року справу було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.
21 липня 2026 року судом було зроблено запит до керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для отримання матеріалів цивільної справи № 233/5507/14-ц.
07 вересня 2026 року матеріали цивільної справи № 233/5507/14-ц були отримані канцелярією Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Дослідивши заяву та додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом, при перевірці позовної заяви із доданими до неї додатками, було встановлено, що представником заявника у заяві зазначено, що на підтвердження направлення іншим визначеним учасникам справи копії заяви надається копія реєстру згрупованих поштових відправлень. Однак відповідного реєстру додатки до поданої заяви не містять.
Враховуюче вищезазначене, представнику заявника слід надати до суду підтвердження направлення заяви із додатками усім заінтересованим особам, окрім боржника ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку із описом вкладення, або до особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд».
У разі неможливості такого направлення, представнику заявника слід надати до суду копії заяви із додатками у кількості, яка відповідає усім визначеним заінтересованим особам -тобто 4 штуки.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.
Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Леміщенко