17.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/12497/26
Провадження 2-з/205/1368/26
У Х В А Л А
про забезпечення позову
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про визнання договору недійсним та витребування майна,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2026 року позивач ОСОБА_1 надав до суду вищевказану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову, в якій просив до набрання рішення суду по вищезазначеній цивільній справі застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії пов`язані із відчуженням домоволодіння, включно із земельною ділянкою (кадастровий №[номер приховано]:08:707:051), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування якої зазначив, що у серпні 2026 року випадково дізнався про те, що ще з лютого 2024 року одноосібним юридичним власником вищевказаного домоволодіння, включно із земельною ділянкою ОСОБА_5 . Вказана земельна ділянка належала йому на підставі державного акту на право власності на землю ЯМ №491790 виданого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області 21 листопада 2012 року, а будинок належав на підстави витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, реєстраційний №ДП161220816277. Право власності на домоволодіння було за ОСОБА_6 зареєстровано приватним нотаріусом ДМНО на підставі договору дарування 14 лютого 2024 року, та зі змісту якого його син ОСОБА_2 безоплатно передав (подарував) своїй дружині ціле домоволодіння та земельну ділянку за вищезазначеною адресою, проте він особисто ніколи не дарував належного вищевказаного нерухомого майна, та будь-якого правочину у вигляді дарування на сина не вчиняв, у зв`язку із чим, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав і законних інтересів, які пов`язані із можливістю володіти, користуватися та розпоряджатися своїм домоволодінням, оскільки був введений в оману сином ОСОБА_2 щодо домоволодіння та земельної ділянки.
Учасники справи у судове засідання на час розгляду заяви про забезпечення позову у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликалися.
Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При розгляді заяви про забезпечення позову суддя встановив, що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна, а саме: домоволодіння, включно із земельною ділянкою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.
Враховуючи викладене, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суддя дійшов висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову на: домоволодіння, включно із земельною ділянкою, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , одноосібним власником яких є ОСОБА_7 , може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №205/12497/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про визнання договору недійсним та витребування майна.
Заборонити відповідачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії пов`язані із відчуженням домоволодіння, включно із земельною ділянкою (кадастровий №[номер приховано]:08:707:051), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати вказаний захід забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі.
Суддя: Т.П. Терещенко
.