17.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/12504/26
Номер провадження2-н/205/853/26
.
Єдиний унікальний номер № 205/12504/26
Провадження №2н/205/853/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства « Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за заявою Комунального підприємства « Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 .
17 вересня 2026 року у справі було винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 ..
Утім, у тексті ухвали про відмову у видачі судового наказу від 17 вересня 2026 року судом допущено описку, а саме не вірно зазначено : « З відповіді № 3327505 від 16.09.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_3 відсутня.З відповіді № 2016004 від 17.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутня.», замість вірно «З відповіді № 3327505 від 16.09.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутня.»,».
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.
На підставіч.1,2 ст.269 ЦПК України суд,який постановив судове рішення,може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особ ивиправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Новокадацького районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2026 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства « Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 , вказавши вірно « З відповіді № 3327505 від 16.09.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутня.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новокадацький раойнний суд міста Дніпра в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова