Судові рішення

Рішення № 139869874 у справі № 188/1393/23 від 07.09.2026

Рішення від 07.09.2026 у цивільній справі № 188/1393/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, суддя Місюра К. В.

Справа№ 188/1393/23
СудПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
СуддяМісюра К. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру19.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139869874

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 188/1393/23

Провадження № 2/188/63/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюра К.В.

за участю секретаря судового засідання: Бібікова В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з позивача стягуються аліменти на користь відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивач вважає, що розмір аліментів, які він сплачує на утримання дитини, повинен бути зменшений, оскільки у нього народились ще діти, яких він також повинен утримувати, а тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу).

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25.01.2017р. з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , 2009р.н., в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку.

В подальшому від шлюбу з ОСОБА_4 у позивача народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як зазначив позивач в позовній заяві, дружина та діти проживають разом із ним.

Також позивач зазначає, що після народження двох дітей у другому шлюбі, у нього виник обов`язок утримувати їх, що призвело до зміни його матеріального становища.

В якості підтвердження обставин стягнення аліментів позивачем надано копія рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25.01.2017р. про стягнення з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2009р.н., в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку.

Також позивачем надано довідку про доходи позивача за період з квітня 2017 року по червень 2023 року, з якої вбачається, що позивач є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Інформації щодо розміру доходу позивача за подальший період, в тому числі на день розгляду справи, матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості оцінити реальний рівень матеріального стану позивача.

Також в матеріалах справи є інформація про витрати позивача, пов`язані з загальним розвитком його дітей.

Інформації щодо наявності будь-яких фінансових зобов`язань позивача, окрім сплати аліментів на першу дитину, матеріали справи не містять.

Так, позивач зазначає, що з народженням інших двох дітей його матеріальний стан погіршився, отже є підстави для зменшення виплат аліментів, що і є причиною спору.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, позивач повинен довести суду, що його матеріальний стан значно змінився в зв`язку зі стягненням з нього аліментів і настільки погіршився, що отриманих ним доходів не вистачає для повноцінного життя.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що йому не вистачає коштів на утримання родини, оскільки він сплачує аліменти на першу дитину.

Між тим, окрім довідки про дохід позивача за період з 2017 по 2023 рік та квитанцій щодо оплати гуртків дітей, жодних доказів, які б підтверджували обставини зміни матеріального стану позивача, погіршення або поліпшення його здоров`я та інші обставини, передбачені Сімейним Кодексом України, позивачем не надані.

Як вбачається з вивчених судом доказів, позивач фактично не погоджується з розміром визначених судом аліментів, намагаючись його зменшити.

При цьому, позивач мотивував позовну заяву погіршенням свого матеріального стану, посилаючись на додаткові витрати, які він несе на інших двох дітей.

Отже, для задоволення позовних вимог з підстав, зазначених позивачем, йому необхідно довести факт погіршення його матеріального стану, подавши відповідні докази.

Між тим, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу в підтвердження погіршення його матеріального стану.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що принципи захисту прав дитини закладені в основу Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27.02.91р.

Так, в частині 1 ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Конвенції про права дитини держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини).

З урахуванням викладеного та загальноприйнятих норм у суспільстві, дитина в жодному випадку не повинна бути позбавлена ані батьківської любові, піклування, ані належного матеріального забезпечення, необхідного для її повноцінного життя та розвитку (за наявності живих та працездатних батьків).

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що його витрати є значними, матеріальний стан його погіршився.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Суд наголошує на тому, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дітей, які народились в іншому шлюбі, а також дружину, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Будь-яких доказів в підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано, тоді як зміна сімейного стану позивача, а саме народження дітей, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

До того ж, суд вважає за необхідно наголосити на тому, що середньомісячний дохід позивача, згідно наданих документів, є значно вищим за середній, та навіть з урахуванням сплачених аліментів на утримання диини, є таким, що має ознаки достатнього для забезпечення повноцінного життя в умовах сьогодення.

З огляду на те, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 186 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139869875 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
07.09.2026 Рішення № 139541461 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
11.11.2025 Ухвала № 131695416 без тексту Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
22.10.2025 Ухвала № 131162914 без тексту Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
22.10.2025 Ухвала № 131146330 без тексту Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
11.01.2024 Ухвала № 116223982 без тексту Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області