Справа № 214/11974/25
6/214/793/26
У Х В А Л А
про заміну стягувача у виконавчому листі
17 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Малаховської І.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Постригай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Футорян Світлани Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі на виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі №214/11974/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №214/11974/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/27976046-CK_SB від 16 серпня 2024р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 01.04.2026 рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу у справі №214/11974/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/27976046-CK_SB від 16 серпня 2024р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/27976046-CK_SB від 16 серпня 2024р., в сумі 104 069,40 грн. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі №214/11974/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд питання про заміну стягувача у виконавчому листі за його відсутності.
За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності учасників справи на підставі обсягу наявних доказів.
Суд, дослідивши вимоги заяви, долучені докази, письмові матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.
Відповідно до ч.5 ст.124-1 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст.18 ЦПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як слідує з ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 у справі №214/11974/25 (провадження №2/214/289/26), позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/27976046-CK_SB від 16 серпня 2024р, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 02.09.2025 року складає 93 032,90 грн, в т.ч: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч прострочена) - 59889,98 грн; заборгованість про процентам (в т.ч. прострочена) - 33 142,92 грн та стягнуті витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду від 01 квітня 2026 року в апеляційному порядку не оскаржувалось, а відтак воно набрало законної сили.
Виконавчий лист первісному кредитору судом не видався.
Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Що стосується вимог заяви про заміну стягувача у виконавчому листі судом встановлено, що після ухвалення судового рішення 01 квітня 2026 року, 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/27976046-CK_SB від 16 серпня 2024р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 під №32462 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/27976046-CK_SB від 16 серпня 2024р., в сумі 104 069,40 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 59889,98 грн; заборгованість по відсоткам- 44179,42 грн.
Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тлумачення вказаної матеріальної норми дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Детальне розуміння змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.
Отже, виходячи з положень чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене ст.55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.
Звертаючись до суду із заявою, представник заявника просила замінити первісного стягувача його правонаступником саме у виконавчому листі на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року у цивільній справі №214/11974/25, не заперечуючи при цьому факт відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення з огляду на відсутність виконавчого листа у первісного стягувача, який його не отримував.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Дійсно, факт укладення договору факторингу, за яким мало місце відступлення прав вимоги від первісного кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК ЄАПБ» як дійсного має місце та доведений обсягом наявних у справі доказів. Доказів або обставин, які б свідчили про недійсність договору, матеріали справи не містять.
У пп.126-130 постанови від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду вказала, що заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1 ст.2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення.
Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом, на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження. Відтак, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14).
У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст.55 ЦПК України. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.442 ЦПК України.
Так, як вже зазначалося вище, виконавчий лист на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 у цивільній справі №214/11974/25 первісному кредитору не видався, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до приписів ч.5 ст.442 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 261, 351-353, 431, 433, 442, суд,
Постановив:
Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Футорян Світлани Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому листі на виконання судового рішення, ухваленого 01 квітня 2026 року у цивільній справі №214/11974/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №214/11974/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/27976046-CK_SB від 16 серпня 2024р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено та підписано без проголошення 17 вересня 2026 року.
Суддя І.Б. Малаховська