Судові рішення

Рішення № 139869971 у справі № 214/7782/26 від 16.09.2026

Рішення від 16.09.2026 у цивільній справі № 214/7782/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, суддя Ткаченко А. В.

Справа№ 214/7782/26
СудСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
СуддяТкаченко А. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру19.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139869971

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 214/7782/26

2/214/5936/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хобта Сергій Григорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.02.2013 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №22.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 01.02.2013 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Після укладення шлюбу відповідач залишила дівоче прізвище « ОСОБА_3 ». Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами з часом погіршилися, непорозуміння у родині заважали і надалі відноситись одне до одного з повагою, почали виникати конфлікти та розбіжність в поглядах на щасливе сімейне життя. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними стало неможливим. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, вони проживають. Спір щодо майна поділу майна придбаного у шлюбі відсутній.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаної позовної заяви передано у провадження судді Ткаченка А.В.

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, звернувшись до суду з заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, фактичне визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.02.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Судовим розглядом встановлено, що станом на час звернення до суду з позовною заявою, шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені у зв`язку з втратою взаєморозуміння, поваги, довіри, різними поглядами на сімейне життя, несумісністю характерів. Позивач доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, відповідач правом на подання клопотання з цього приводу не скористався, беззаперечно визнавши позов.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, зумовлює його добровільний характер.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки суду надано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання строку на примирення, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не вказав, визнавши позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, їх обопільну згоду на розлучення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , слідує, що під час державної реєстрації шлюбу сторони не змінювали прізвища, а відтак правові підстави для їх зміни після розірвання шлюбу відсутні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція №9060-5203-0744-3094 від 08.07.2026 АТ «ТАСКОМБАНК») за рахунок коштів з Державного бюджету України, що становить 665 грн. 60 коп., а інші 50% судового збору (665 грн. 60 коп. відповідно) - залишити за позивачем з огляду на відсутність вимоги про їх стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хобта Сергій Григорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №22 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок коштів з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №9060-5203-0744-3094 від 08.07.2026 АТ «ТАСКОМБАНК», що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - Хобта Сергій Григорович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3767 від 02.07.2018, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 16.09.2026.

Суддя А.В. Ткаченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 138386917 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу