Справа № 932/4813/26
Провадження № 2/191/3426/26
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2026 року з Шевченківського районного суду міста Дніпра до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства « «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.06.2026 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали цивільної справи та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
В матеріалах цивільної справи міститься Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2861818 від 09.06.2026, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Селище Письменне входить до складу Васильківської селищної територіальної громади та відноситься до територіальної підсудності Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Дніпропетровській області утворено Синельниківський район (з адміністративним центром у місті Синельникове) у складі територій Брагинівської сільської, Васильківської селищної, Великомихайлівської сільської, Дубовиківської сільської, Зайцівської сільської, Іларіонівської селищної, Маломихайлівської сільської, Межівської селищної, Миколаївської сільської, Новопавлівської сільської, Першотравенської міської, Петропавлівської селищної, Покровської селищної, Раївської сільської, Роздорської селищної, Синельниківської міської, Славгородської селищної, Слов`янської сільської, Української сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Вказаною Постановою у Дніпропетровській області ліквідовано : Апостолівський, Васильківський, Верхньодніпровський, Дніпровський, Криворізький, Криничанський, Магдалинівський, Межівський, Нікопольський, Новомосковський, Павлоградський, Петриківський, Петропавлівський, Покровський, П`ятихатський, Синельниківський, Солонянський, Софіївський, Томаківський, Царичанський, Широківський, Юр`ївський райони.
Однак, відповідно до пункту 3? розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області, Біловодського районного суду Луганської області, Старобільського районного суду Луганської області, Троїцького районного суду Луганської області, Лисичанського міського суду Луганської області, Айдарського районного суду Луганської області, Попаснянського районного суду Луганської області, Васильківського районного суду Дніпропетровської області» територіальну підсудність Васильківського районного суду Дніпропетровської області» змінено з 20 липня шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Отже, відповідач має зареєстроване місця проживання на території, що не підпадає під територіальну юрисдикцію Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, Шевченківським районним судом міста Дніпра помилково визначено територіальну підсудність справи за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
При цьому суддя враховує, правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19 та в постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 640/12339/19, відповідно до якої, якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.
Таким чином, суддя вважає матеріали вищезазначеної позовної заяви слід повернути до Шевченківського районного суду міста Дніпра, як помилково надісланої до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу №932/4813/26, провадження №2/191/3426/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Шевченківського районного суду міста Дніпра, як помилково надіслану.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.
Суддя Ю. В. Гречко