Справа № 344/8144/26
Провадження № 2/344/5148/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Атаманюка Б. М.,
секретаря судового засідання Солонинко С.А.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Повха І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Відділ ДРАЦС у м.Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального УМЮ України, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Повх Ігор Дмитрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 28.04.2026 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Відділ ДРАЦС у м.Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального УМЮ України, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
На обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що рішенням суду від 26.12.2013 (набрало законної сили 06.01.2014) у справі №338/2400/13-ц виключено з актового запису №8 від 18.04.2008 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 дані про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Кривецькою с/р Богородчанськго району Івано-Франнківської області. Підставою для виключення вказаного факту стало те, що сторони деякий час спільно не проживали разом, а біологічним батьком ОСОБА_1 є інший чоловік. Висновком №45697 від 23.12.2004 року молекулярно-генетичного експертного дослідження лабораторією ТОВ «МАМА ПАПА» здійснено лабораторне дослідження, за яким встановлено ймовірність (97.2%), що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого матір' ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . А тому, батьком ОСОБА_1 є - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивач бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 , проте відсутність відомостей про батька позбавляє позивача такого права.
Просив суд встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та внести зміни до актового запису №8 про народження та зазначити - батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що про батька ОСОБА_6 йому стало відомо у 5 років, батько з ним спілкувався, допомагав йому матеріально, вчив уроки, дарував подарунки. Коли він хворів та лежав у лікарні, то батько ОСОБА_6 відвідував його, допомагав у лікуванні. Просив позов задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, а розгляд справи здійснювати без її участі.
Треті особи у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Третя особа - ОСОБА_5 подала до суду 18.05.2026 заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала (а.с.34).
Вислухавши сторони, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої-третьої статті 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Частиною 3 ст. 128 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Згідно ст. 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді оправ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
Пунктом 8 Постанови визначено, що судове рішення щодо визнання батьківства (материнства) має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім?я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом
Правилами ст.134 СК України встановлено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9,13-18).
На підставі рішення Богородчанського районного суду від 26.12.2013 (набрало законної сили 06.01.2014) у справі №338/2400/13-ц виключено з актового запису №8 від 18.04.2008 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 дані про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Кривецькою с/р Богородчанськго району Івано-Франнківської області. Підставою для виключення вказаного факту стало те, що сторони деякий час спільно не проживали разом, а біологічним батьком ОСОБА_1 є інший чоловік (а.с.10-12).
Згідно висновку №45697 від 23.12.2004 року молекулярно-генетичного експертного дослідження лабораторією ТОВ «МАМА ПАПА» здійснено лабораторне дослідження, за яким встановлено ймовірність (97.2%), що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.19-20).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.22-23).
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21).
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він є рідним братом ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Йому відомо, що ОСОБА_5 мала відносини із ОСОБА_6 і них народився син ОСОБА_1 . ОСОБА_6 визнавав ОСОБА_9 своїм сином, помагав йому.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , з яким завжди спілкувалася, бачилися. Ій відомо, що ОСОБА_6 мав сина ОСОБА_1 , якого визнавав, допомагав йому, лікував його.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6 . Ій було відомо, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_12 , і про цей факт відомо ще з народження ОСОБА_9 . Харун ОСОБА_13 завжди визнавав сина ОСОБА_9 своїм, допомагав йому, спілкувався з ним. Всі навколо знали що ОСОБА_9 син ОСОБА_13 .
Враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, показах свідків, беручи до уваги відсутність заперечень відповідача, та визнання відповідачем позову, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька підлягає задоволенню.
Таким чином, слід встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Внести зміни до актового запису №8 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , складеного 16.04.2008 року Виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, зазначивши в графі відомості про батька - батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Внести зміни до актового запису №8 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , складеного 16.04.2008 року Виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, зазначивши:
- в графі відомості про батька - батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2026.
Суддя Богдан АТАМАНЮК